Мотивированное решение

77RS0004-02-2023-000336-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2023 по исковому заявлению Ибрагимова Олега Анатольевича в лице финансового управляющего Гриценко Владимира Евгеньевича к Севрюкову Александру Михайловичу о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагимов Олег Анатольевич в лице финансового управляющего Гриценко Владимира Евгеньевича обратился в суд с иском к ответчику Севрюкову Александру Михайловичу о взыскании неустойки по договору займа, мотивировав заявленные требования тем, что имеющие значение для настоящего спора обстоятельства установлены апелляционным определением от 06 сентября 2017 года Мосгорсуда по делу № 33-31666, которым оставлено без изменений (изменена только сумма взысканной задолженности) решение от 20 апреля 2017 года Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-1245/2017.

Указанными судебными актами установлено, что между Ибрагимовым О.А. (займодавец) и Севрюковым А.М. (заемщик) заключен договор займа от 17 апреля 2012 года на сумму сумма, срок возврата займа – 31 декабря 2016 года, неустойка за нарушение срока возврата займа – 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указанными судебными актами с Севрюкова А.М. в пользу фио взыскана сумма основного долга сумма, проценты за период с 17 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере сумма и сумма – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в период с 01 января 2017 года по 17 января 2017 года.

Учитывая, что до настоящего времени Севрюков А.М. не исполнил решение суда и не возвратил сумму займа, Ибрагимов О.А. предъявляет ко взысканию: неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18 января 2017 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 01 марта 2017 года по делу № А55-30448/2016 в отношении Ибрагимова Олега Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника назначен фио, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», почтовый адрес: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 30 октября 2017 года по делу № А55-30448/2016 должник Ибрагимов Олег Анатольевич признан несостоятельны (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника назначен фио, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрально федерального округа», почтовый адрес: адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 23 декабря 2020 года по делу № А55-30448/2016 финансовым управляющим должника утвержден Гриценко Владимир Евгеньевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитража. управляющих Центрального федерального округа».

Истец Ибрагимов О.А. в лице финансового управляющего Гриценко В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст. , ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

06 сентября 2017 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Гагаринского районного суда адрес от 20 апреля 2017 года изменено в части взыскания с Севрюкова Алексея Михайловича в пользу Ибрагимова Олега Анатольевича задолженности по договору займа в сумме сумма, взыскано с Севрюкова Алексея Михайловича в пользу Ибрагимова Олега Анатольевича задолженность по договору займа в сумме сумма В остальной части решение оставлено без изменения, с Севрюкова Алексея Михайловича в пользу Ибрагимова Олега Анатольевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины сумма; обращено взыскание на ценные бумаги адрес «Диверс Моторс Самара», регистрационный номер 1-01-01599-Р, лицевой счет № 13246, принадлежащие Севрюкову Александру Михайловичу в количестве 1 010 акций, путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость сумма. Взысканы проценты за период с 17 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере сумма и сумма – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в период с 01 января 2017 года по 17 января 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с 18 января 2017 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма и далее из расчета 7 280 в день по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Севрюкова Алексея Михайловича в пользу Ибрагимова Олега Анатольевича неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18 января 2017 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма и далее из расчета 7 280 в день по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Черныш Е.М.