Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0004-02-2023-000058-81

Гр.дело №33-5137/2024 (ап.инстанция)

№2-1611/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Берлин М.М. на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении иска фио фио к ПАО БАНК ВТБ о признании кредитного договора недействительным отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Берлин М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Банк ПАО ВТБ о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование своих требований истец указала, что 23.06.2022 между сторонами заключен кредитный договор № 625/0000-2156354 на сумму сумма, на 60 мес., под 30,368 % годовых. 23.06.2022 ей позвонили неизвестные. Которые представились сотрудниками службы безопасности банка, убедили ее, что банковским счетом хотят воспользоваться мошенники, дабы этого избежать, истцу нужно было подтвердить получение кредита. Поддавшись на уговоры звонящих, истец оформила кредит, в рамках уголовного дела истец признана потерпевшей.

Истец в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фиоА в судебное заседание в суд первой инстанции явился, иск не признал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Берлин М.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 167, 309, 310, 179, 420, 432, 819, 848, 854, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.9, ст.11 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2022 между сторонами заключен кредитный договор № 625/0000-2156354 на сумму сумма, на 60 мес., под 30,368 % годовых.

Отношения между сторонами регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ ПАО (Правила ДБО).

В соответствии ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.З.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (Условия).

Согласно подп. 4.1.1 Условий первая авторизация в интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и смс/рush-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и смс/рush-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: смс/рush-кода, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Банк предоставляет клиенту смс/рush-код, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код смс/рush-код, содержащийся в смс/рush-коде, правильность которого проверяется банком (п. 5.41. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с смс/рush-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить смс/рush-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки смс/рush-код банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (п. 5.4.2 Условий).

Согласно п. 6.4.1 Условий клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является: смс-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк); смс-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления смс/рush-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий).

Как следует из представленных документов 23.06.2023 в 11:23 истцом с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение банка на заточение кредитного договора №625/0000-2156354, а также на заключение договора страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК «СОГАЗ». Принятие предложения банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона и так же подтверждено смс-кодом.

Как следует из текста смс-сообщений, направленных банком на доверенный номер телефона истца (+79165785862) 23.06.2023 истцом получено смс-сообщение с текстом следующего содержания: «Никому не сообщайте этот код 367458. Подтверждение действий в ВТБ-Онлайн: фио, заключите кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму сумма; 14.09.2020 на срок 60 мес., по ставке 19,996 с учетом страхования».

23 июня 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Гагаринскому района адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Истец признана потерпевшей постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес от 23 июня 2022 года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец просила признать кредитный договор недействительным как заключенный в результате обмана.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что введя код из смс-сообщения 367458, истец заключила кредитный договор, в соответствии с предложением, полученным от Банка, текст из смс-сообщения является простой электронной подписью клиента, 23.06.2022 денежные средства в размере сумма зачислены на текущий счет истца, в тот же день истцу поступило смс-сообщение о перечислении кредитных денежных средств на счет истца, таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства, а истец в свою очередь распорядилась денежными средствами, дав распоряжение банку на перевод денежных средств.

Как указал суд первой инстанции, ответчик не мог ограничивать прав истца в перечислении денежных средств клиента, данных клиентом собственноручно на основании его распоряжения. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик был осведомлен о действиях истца под влиянием обмана при получении кредитных денежных средств.

Таким образом, поскольку доказательств для признания спорного кредитного договора недействительными по основаниям, установленным в п.2 ст. 179 ГК РФ, материалы дела не содержат, постольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Берлин М.М. в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент оформления кредитного договора она находилась под влиянием обмана со стороны лиц, представившихся ей сотрудниками безопасности Банка ВТБ, банк обязан принимать меры к безопасности и информировать клиентов о наличии угрозы мошеннических действий, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, – не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи