Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0013-02-2020-004176-06

Судья: фио

дело № 33-18638/2024

(в суде 1 инст. № 2-1784/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Киракосян Р.З. на определение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1784/2023 по иску Киракосян ... к Ахильгову ... о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 29.03.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Киракосян Р.З. к Ахильгову К.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

03.11.2023 (согласно отметки почтового отделения связи), истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. Пропуск срока обжалования истец мотивировала тем, что, отказывая в иске, суд указал на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Полагалась на законность и обоснованность решения, истец не стала его обжаловать с предъявила аналогичные требования к другому ответчику в Кунцевский районный суд адрес, решением которого от 24.08.2023 также было отказано в удовлетворении иска со ссылкой на то, что ответчик не является надлежащим. С учетом изложенного, поскольку судами приняты противоположные решения относительно того, кто является надлежащим ответчиком по заявляемым истцом требованиям, истцу стала очевидна необходимость обжалования в апелляционном порядке решения Гагаринского районного суда адрес от 29.03.2023.

В судебном заседании истец и ее представитель заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам частной жалобы.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признаний уважительными указанных истцом причин пропуска срока на обжалование решения.

Доводы частной жалобы о том, что истец полагалась на законность решения Гагаринского районного суда адрес и не стала его обжаловать, необходимость подачи апелляционной жалобы на данное решение стала очевидна истцу после ознакомления с решением Кунцевского районного суда адрес от 24.08.2023, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

В силу ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2023 Гагаринским районным судом адрес оглашена резолютивная часть решения по делу. Истец и представитель истца участвовали в судебном заседании 29.03.2023. Мотивированное решение изготовлено судом 05.04.2023.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование, истец указывает на то, что полагалась на законность данного решения и не стала его обжаловать, обратившись в Кунцевский районный суд адрес суд с новым иском к другому ответчику с аналогичными требованиями. Необходимость обжалования решения Гагаринского районного суда адрес стала истцу очевидна после ознакомления с решением Кунцевского районного суда адрес от 24.08.2023 об отказе в удовлетворении ее иска.

Из представленной в материалы дела копии решения Кунцевского районного суда адрес от 24.08.2023 следует, что при рассмотрении дела судом исследовалось решение Гагаринского районного суда адрес от 29.03.2023, таким образом истец была ознакомлена с данным решением.

Апелляционную жалобу на решение суда от 29.03.2023 истец подала 03.11.2023, то есть спустя семь месяцев, при этом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих истцу в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на данное решение, не представлено.

Ссылки истца на то, что необходимость обжалования решения ей стала очевидна после ознакомления с решением суда по иному гражданскому делу, не свидетельствуют о наличии у истца обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Киракосян Р.З. – без удовлетворения.

Судья: