Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-000353-69

Дело № 2-2085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоС, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2085/2023 по иску адрес май» к Бушуевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес май» обратилось в суд с исковым заявлением к Бушуевой Е.И. о взыскании задолженности в размере 26 362 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что целью деятельности партнерства состоят в объединении усилий и денежных средств застройщиков для электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения домов, благоустройства, охраны и обслуживания территории поселка. 10 апреля 2022 года решением общего собрания членов адрес май» полномочия председателя Бушуевой Е.И. были прекращены. В ходе проведения внутреннего аудита установлен факт нанесения ответчиком ущерба партнерству в виде наличия задолженности вперед партнерством в размере 375 000 долларов США, что эквивалентно 26 362 500 руб. Задолженность возникла вследствие нарушения обязательств по инвестиционному договору долевого участия от 25.12.2009, предметом которого являлись инвестиции фио в развитие инфраструктуры адрес (условие предоставления земельных участков), а также в строительство инженерных сетей и благоустройство поселка. Бушуева Е.И. получила в собственность земельный участок для дачного строительства № 12а площадью 2 500 кв.м в пределах ДНП, встречного исполнения по договору не произвела. Первый взнос вносится в кассу партнерства в размере 3 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, второй этап – второй взнос вносится в кассу партнерства не позднее 01 октября 2011 года В апреле 2022 года Бушуева Е.И. продала принадлежащей ей участок, что свидетельствует о ее обязанности в силу п. 4.2. договора, незамедлительно внести второй взнос в кассу партнерства. Обязательств ответчиком по договору не выполнены, срок исковой давности на истек, так как до апреля 2022 года Бушуева Е.И. являлась председателем партнерства, скрывая факт невыполнения условий договор от членов партнерства.

В связи с нарушением ответчиков обязательств по уплате долевых инвестиций образовалась задолженность в размере 375 000 долларов США, что эквивалентно 26 362 500 руб.

Представитель истца адрес май» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бушуева Е.И. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что адрес май» учрежден в 2003 году, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ДНП (л.д. 9-29).

10.04.2022 решением общего собрания членов адрес май» полномочия председателя Бушуевой Е.И. прекращены (л.д. 30-31). В настоящее время председателем ДНП является фио

В материалы дела истцом представлена копия инвестиционного договора, заключенного 25 декабря 2009 года между Бушуевой Е.И. и адрес май» 25 декабря 2009 года. (л.д. 32-34)

Предметом указанного договора являлись долевые инвестиции ответчика в развитие инфраструктуры адрес, строительство инженерных сетей и благоустройство поселка.

Согласно п.2.2. договора Бушуева Е.И. с момента подписания договора принимает на себя обязательство вносить инвестиционные взносы.

В соответствии с п.3.1. договора инвестиционный взнос был определен в сумме в рублях эквивалентной по курсу ЦБ на день расчетов 375 000 долларов США из расчета 15 000 долларов за сотку.

земельный участок №12-а для дачного строительства площадью 2500 кв.м. в пределах землеотвода адрес май».

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Бушуевой Е.И. принадлежал вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040356:134 (л.д. 37-39).

При этом ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи от 22.12.2010г., заключенный между Администрацией адрес и Бушуевой Е.И., согласно которому ответчиком был приобретен указанный земельный участок (л.д.67-70).

Как указывает истец, в ходе проведения внутреннего аудита финансово-хозяйственной деятельности партнерства выявлен факт нарушения ответчиком обязательств по уплате долевых инвестиций в размере 375 000 долларов США, что эквивалентно 26 362 500 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что приобретала земельный участок у адрес, заключение с гражданами договоров купли-продажи земельных участков по их рыночной стоимости производилось на основании Постановления Администрацией адрес №2834/7 от 19.07.2010г. (л.д.71).

ППК Роскадастр по адрес представило реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040356:134 (л.д. 86-153).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, в частности указано, что представленная светокопия инвестиционного договора ею не подписывалась.

Представитель истца ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

В целях проверки доводов сторон, определением суда от 29 июня 2023 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», согласно выводам которых, изображение подписи от имени Бушуевой Екатерины Игоревны в копии инвестиционного договора долевого участия от 25.12.2009 вероятно выполнено Бушуевой Е.И.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом при разрешении настоящего спора, следует установить наличие обязательств ответчика по уплате инвестиционных взносов, правомочность их взимания истцом при совокупности фактических обстоятельств дела.

Довод истца об обязанности уплачивать инвестиционные взносы опровергается собранными по делу доказательствами.

Так п.5.3. инвестиционного договора указывает, что в случае неуплаты Бушуевой Е.И. указанного целевого взноса настоящий договор теряет силу.

Кроме того, сам факт взимания истцом инвестиционных сборов на развитие территории, довод о предоставлении земельного участка ответчику в силу инвестиционного договора опровергаются письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи, заключенным Бушуевой Е.И. с Администрацией адрес.

Каких-либо иных доказательств приобретения участков в собственность ДНП или распределении участков от имени партнерства истец суду не представил.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положениями указанного пункта разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.08.2016 № 305-ЭС16-3884 иной подход ставил бы участников общества, не обладающих возможностью постоянно контролировать органы управления юридическим лицом, в заведомо невыгодное положение, сопряженное с невозможностью реальной защиты своих интересов в ситуации, когда факт совершения сделки с заинтересованностью скрывается органом управления юридическим лицом, и при этом срок исковой давности продолжает течь, что противоречит сути законодательного регулирования отношений, касающихся одобрения сделок с заинтересованностью, направленных на предотвращение конфликта интересов между органами управления и участниками хозяйственных общества.

В силу указанных положений довод истца о том, что ответчик с 2018 года по 2021 года была председателем ДНП, на срок исковой давности не влияют.

Доводы истца о том, что ему о факте исполнения обязанности ответчиком стало известно в ходе аудита в 2022 году, суд полагает необоснованными, так как истцу должно было стать известно о нарушении его права не позднее 11 сентября 2011 года с момента просрочки внесения платежа по инвестиционному договору.

Так, срок оплаты согласно условиям инвестиционного договора второго взноса наступил 10 сентября 2011 года, срок исковой давности истек 11 сентября 2014 года.

Исковое заявление подано в суд 10 января 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по инвестиционному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес май» (ИНН 5017052172) к Бушуевой Екатерине Игоревне (ИНН ...) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.

Судья фио