Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-000339-14

Дело №2-2982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца Фукиной Н.В. – Ковалевой М.И., представителя ответчика ПАО Сбербанк – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2023 по иску Фукиной Надежды Васильевны к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она обратилась в юридическую компанию ООО «Московская юридическая компания» с целью урегулирования спора с ПФР РФ. В результате чего, 23.08.2020 и 27.08.2020 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг в размере сумма До настоящего времени никаких действий по решению ее вопроса со стороны юристов компании произведено не было, а действия юристов истец полагает неправомерными, неквалифицированными, направленными исключительно для получения выгоды. 28.04.2022 решением Бутырского районного суда адрес с компании в пользу истца были взысканы денежные средства, также в отношении компании возбуждено уголовное дело. Однако, после фактического прекращения деятельности компании с истцом связался один из юристов – фио, предложив помочь истцу в решении вопроса за отдельную плату, в связи с чем истец перевела ему денежные средства. После чего указанное лицо на связь выходить перестал, никаких услуг не оказал. Истец неоднократно требовала возвратить денежные средства, однако ответчик никаких действий не предпринял, в связи с чем полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя которая настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истцом Фукиной Н.В. был осуществлен перевод денежных средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя фио в размере сумма с целью получения юридических услуг.

Факт самостоятельного и добровольного пополнения счета, открытого в ПАО Сбербанк истцом Фукиной Н.В. не оспаривался.

В силу статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч.2).

Банком России 19.06.2012 утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П.

Согласно п.1.1 Положения № 383-П, Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 названного Положения распоряжений о переводе денежных средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковских счетам плательщиков, банками

Как установлено пунктом 1.25 Положения № 383-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателе денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.

Таким образом, суд полагает обоснованным согласиться с доводами ПАО Сбербанк о том, что не получив удовлетворение от своего контрагента, истец не вправе перекладывать груз ответственности на третьих лиц, не являющихся участниками договорных отношений.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По изложенным истцом обстоятельствам действия банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения Фукиной Н.В., то есть при наличии законных оснований.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что денежные переводы были совершены Фукиной Н.В. самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании переданных реквизитов от истца, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд исходит из того, что банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом. Между тем, для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на истце.

Таким образом, доказательств виновных действий ПАО Сбербанк по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что Банк действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о перечислении денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено. Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с банка компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фукиной Надежды Васильевны к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года