Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004 -02-2023-000019-04

Судья Шестаков Д.Г.

Дело № 33-3669/2024

Дело в суде первой инстанции №2-2590/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола секретарем Деревской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Инспекции по труду Республики Крым по доверенности Пудовкина А.Д. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу главного консультанта, старшего государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым –Пудовкина ... на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года по гражданскому делу №2-2590/2023 по иску Инспекции по труду Республики Крым в интересах Власова ... к ООО «ПЭТРО-ХЭХУА» о признании договора подряда трудовым,

УСТАНОВИЛА:

27 июля 2023 решением Гагаринского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Инспекции по труду Республики Крым в интересах Власова ... к ООО «ПЭТРО-ХЭХУА» о признании договора подряда трудовым, отказано.

08.09.2023 представителем Инспекции по труду Республики Крым по доверенности Пудовкиным А.Д. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 27.07.2023, оставленная определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.09.2023 без движения до 09.10.2023, поскольку жалоба не соответствует ст.322 ГПК РФ, не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании, лица подавшего жалобу на основании ГПК РФ.

Определением от 10 октября 2023, в порядке ст.111 ГПК РФ продлен срок оставления искового заявления без движения до 24 ноября 2023 года.

Определением от 27 ноября 2023 года, в связи с невыполнением требований суда до 24 ноября 2023, апелляционная жалоба подписанная представителем Пудовкиным А.Д. возвращена.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы от 27.11.2023, представитель Инспекции по труду Республики Крым по доверенности Пудовкин А.Д. подал на него частную жалобу.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных , также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Исходя из положений ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон ( и ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения ( ГПК РФ).

Оставляя без движения апелляционную жалобу определением от 11.09.2023, суд указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе представителем истца не приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности на основании ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу истца, судья руководствовался изложенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что недостатки жалобы представителем истца до 24.11.2023 устранены не были, вместе с тем, 03.11.2023 до истечения срока оставления жалобы без движения до 24.11.2023 (л.д. 90), Пудовкиным А.Д. направлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание дату поступления апелляционной жалобы в адрес Гагаринского районного суда города Москвы, а также наличие документов, подтверждающий получение апелляционной жалобы ответчиком, исправлении недостатков заявителем 03.11.2023, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ Инспекции по труду Республики Крым не нарушены, соответственно, у суда не было оснований для возврата поданной апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года отменить, возвратить дело в суд для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья