Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-000056-87

Дело №2-2632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2023 по иску Алюкина ... к Заболотной ..., Заболотному ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алюкин Г.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, составленным ИДПС ГИБДД УВД по адрес ответчик Заболотная Т.Д. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ст.12.37 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Заболотному Е.В., в нарушение пп. 9.10, 11ПДД РФ неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля б\н (JH1-...) под управлением собственника Алюкина Г.Н., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Заболотной Т.Д. на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ХОНДАN-WGNб\н (JH1-...) составляет сумма Истец просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 марта 2021 года в 23 часа 05 минут по адресу: адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащим Заболотному Е.В., находящегося под управлением Заболотной Т.Д. и автомобиля марки марка автомобиля б\н (JH1-...), принадлежащего Алюкину Г.Н. и находящегося под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, составленным ИДПС ГИБДД УВД по адрес, Заболотная Т.Д. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ст.12.37 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем марка автомобиля, адрес..., принадлежащим Заболотному Е.В., в нарушение пп. 9.10, 11ПДД РФ неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки ХОНДАN-WGNб\н (JH1-...), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «БК Эксперт» рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ... года составляет сумма ХОНДАN-WGNб\н (JH1-...).Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа ТС равна сумма., с учетом износа сумма, что означает нецелесообразность восстановления транспортного средства ввиду его полной конструктивной гибели. Стоимость годных остатков транспортного средства ХОНДАN-WGNб\н (JH1-...) составляет по состоянию на ... года составляет сумма.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... Заболотной Т.Д., на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Заболотный Е.В. не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость возложения на Заболотную Т.Д. ответственности за вред, причиненный транспортным средством, находящимся в его собственности.

Между тем, сам по себе факт управления Заболотной Т.Д. автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение Заболотного Е.В. как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем Заболотной Т.Д., при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на самом собственнике.

Не установив факт перехода права владения источником повышенной опасности к Заболотной Т.Д., суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный данным источником вред должна быть возложена на собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... Заболотного Е.В.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным , другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства .

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом .

Определяя размер ущерба, судом установлено, что в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, в связи с чем с Заболотного Е.В. -собственника автомобиля марка автомобиля г.р.з... подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля ХОНДАN-WGNб\н (JH1-...) и стоимостью годных остатков, на основании экспертно- технического заключения №125/21 от 19.03.2021 года, выполненного ООО «БК Эксперт». Размер убытков, подлежащих взысканию составит ... сумма.

Доказательств восстановления автомобиля его в прежнее (доаварийное) состояние стороной истца не представлена, следовательно, требования о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта за минусом износа автомашины являются необоснованными.

В соответствии со , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Заболотного Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме сумма, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру N125 от 16.03.2021 г. ООО «БК Эксперт», расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма. Указанные расходы явились для истца необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией им своего права на представление доказательств.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, частичного удовлетворения исковых требований и руководствуясь ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, которые были оплачены истцом в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 15 декабря 2022 года и подтверждаются квитанцией в получении денежных средств от 15.12.2022 г. на сумму сумма.

Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусматривает защиту имущественных прав истца, доказательств нарушения его нематериальных благ стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алюкина ... к Заболотной ..., Заболотному ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Заболотного ... в пользу Алюкина ... в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на оценку сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года