Приговор

Дело № 1-645/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кошкарёвой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Потапенко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Татару Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Татару Геннадия, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татару Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Татару Г., используя свободный доступ в помещение кафе «Шаурма 24» расположенного по адресу:***, в точно не установленное следствием время, но не позднее *** *** года, обнаружил на прилавке расположенном в указанном выше кафе принадлежащий Петруха И.И. мобильный телефон марки «***» (***) (серийным номером ***), стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на *** года, согласно заключению судебного эксперта Манохина Н.Н. №22-086/0416 от *** составляет***, с установленной в нем (мобильном телефоне) не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, с нулевым балансом на счету и сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***, с нулевым балансом на счету, находившийся в чехле-книжке марки «рего» зеленого цвета фактическая стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ***, согласно заключению судебного эксперта Манохина Н.Н. №***от *** составляет ***, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно примерно в *** года тайно похитил вышеуказанное имущество принадлежащее Петруха И.И., после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенными имуществом скрылся и в результате своими преступными действиями причинил Петруха И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Татару Г. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Татару Г. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Петруха И.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд представил заявление.

Учитывая, что по вменяемому Татару Г. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего по особому порядку рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Татару Г. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Татару Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Татару Г. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание Татару Г. вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении супруги, оказание материальной помощи, совершеннолетней и несовершеннолетней дочерям, состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющих ряд хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении супруги, оказание материальной помощи, совершеннолетней и несовершеннолетней дочерям, состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющих ряд хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Татару Г. не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения условного наказания.

Назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, связанного с хищением чужого имущества, и причинения значительного материального ущерба, данных о личности осужденного, официально не трудоустроенного, род его деятельности и источники дохода не установлены, суд назначает для отбытия наказание осужденному исправительную колонию общего режима.

Поскольку Татару Г. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татару Геннадия виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Татару Г. под стражей с *** года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Татару Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему Петруха И.И. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.