Приговор

Дело № 1-642/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре К. А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилова С.Т.,

защитника – адвоката Башковского Я.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Шавкатовой М.Ш.к.,

переводчика Камбаралиева Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шавкатовой М.Ш.к.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шавкатова М.Ш.к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Шавкатова М.Ш.к., ***, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в подъезде № *** дома *** по ул. Кржижановского г. Москвы, на лестничной площадке первого этажа увидела стоящую детскую двухместную коляску марки «***» (Путина Дуос Сити), 2022 года выпуска, рыночная стоимость, которой согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ООО «***» № *** от 18 ноября 2022 года по состоянию на *** составляла *** рублей *** копеек, и трехколесный детский самокат, марки «KREISS SCOOTER» (Крисс Скутер), зеленого цвета, *** года выпуска, рыночная стоимость, которого согласно заключению вышеуказанной товароведческой судебной экспертизы по состоянию на *** года составляла *** рублей 96 копеек, принадлежащие С.Д.А. В этот момент у Шавкатовой М.Ш.к. внезапно возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного имущества, принадлежащего С.Д.А.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел она (Шавкатова М.Ш.к.), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени и месте, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила из подъезда № *** по ул. Кржижановского г. Москвы вышеуказанную детскую двухместную коляску марки «***» (***), с находящимися в кармане коляски детскими бутылками в количестве двух штук, салфетками и шапочками в количестве двух штук, не представляющими материальной ценности для С.Д.А. и трехколесный детский самокат, марки «***» (***), зеленого цвета, после чего, взяла детскую двухместную коляску в руки, а трехколесный детский самокат положила в коляску и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив С.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

В ходе предварительного слушания по делу, Шавкатова М.Ш.к. заявила об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Шавкатова М.Ш.к. указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.Д.А. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела в судеб, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Шавкатовой М.Ш.к. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Шавкатовой М.Ш.к. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Шавкатовой М.Ш.к. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шавкатовой М.Ш.к. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющей двух малолетних детей, наличие которых с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которая впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Защитник - адвокат Башковский Я.А. заявил ходатайство о прекращении дела с освобождением подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку подсудимая ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, возместила потерпевшему материальный ущерб. Подсудимая Шавкатова М.Ш.к. поддержала ходатайство защитника.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указал о нецелесообразности освобождения от уголовной ответственности подсудимой с назначением судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает необходимым в его удовлетворении отказать. Применение положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину, раскаялась в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба, явки с повинной, с учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, учитывая, что прекращение уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой с назначением ей наказания.

С учетом изложенного, личности Шавкатовой М.Ш.к., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, явки с повинной, возмещения материального ущерба, наличие малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества. При таких обстоятельствах, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шавкатову М.Ш.к виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шавкатовой М.Ш.к. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить последнему по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.