Приговор

Дело № 1-627/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Кошкарёвой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката Ханинова А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого адресА.,

переводчика Абдиламит к.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамарасула уулу Абдурасул, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адресА. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так адресА., 06 мая 2022 года, примерно в 05 часов 55 минут, управлял принадлежащим Нарматовой К-Ж.М. технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Ярис Линеа Терра), регистрационный знак ТС. В указанное время, перевозя пассажиров Ырысбек кызы К. и фио, следуя по проезжей части проспекта 60-летия Октября в адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, чем нарушил требования п. 2.1.2. ПДД РФ. В нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, следуя по дороге, имеющей прямой профиль, освещенной естественным освещением в условиях светлого времени суток, при видимости в направлении движения более 300 метров, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта на данном участке дороги.

Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 6 по проспекту 60-летия Октября в адрес, где в это время для движения транспортных средств был включен красный, запрещающий движение сигнал светофора, а перед стоп-линией регулируемого пешеходного перехода остановилось транспортное средство, он, при возникновении опасности для движения в виде данного транспортного средства, стоящего перед стоп-линией указанного перехода, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 06 мая 2022 года, примерно в 05 часов 55 минут, в районе д. 6 по проспекту 60-летия Октября в адрес, совершил наезд на стоящий в третьей от правого края проезжей части проспекта 60-летия Октября полосе движения в попутном ему направлении перед стоп-линией регулируемого пешеходного перехода на красный, запрещающий движение сигнал светофора автомобиль марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате его (Мамарасул уулу А.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2224304753 от 30 сентября 2022 года, пассажиру автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Ярис Линеа Терра), регистрационный знак ТС Ырысбек кызы К. по неосторожности были причинены телесные повреждения в комплексе сочетанной травмы: перелом нижней стенки правой глазницы, окологлазничная гематома справа; тупая травма живота и забрюшинного пространства: разрыв паренхимы верхней и средней третей правой почки с повреждением надпочечниковой артерии (без указания какой именно); ушиб VI сегмента печени, ссадина передней поверхности средней трети левой голени, которая согласно п. 6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Мамарасул уулу А. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ырысбек кызы К.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, адресА. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый адресА. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ырысбек к.К. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому адресА. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное адресА. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия адресА. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении адресА. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний и совершеннолетнему брату, имеющему травму позвоночника, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение потерпевшей морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности вменяемого преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний и совершеннолетнему брату, имеющему травму позвоночника, положительной характеристики подсудимого по месту жительства, возмещение потерпевшей морального вреда и принесение извинений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы, вместе с тем адресА. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его имущественное и семейное положение, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, отсутствия создания необходимых условий для исполнения наказания в виде ареста, а также принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, а также наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч.6 ст.53 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что редакция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает возможность наравне с основным наказанием в виде штрафа назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч.3 ст.47 УК РФ, и назначить адресА. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным сохранить за ним указанное право, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного адресА. преступления, который управляя автомобилем, грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, наступивших последствий в виде причинения потерпевшей Ырысбек к.К. тяжкого вреда здоровью, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание срок содержания адресА. до судебного разбирательства под домашним арестом с 16 ноября 2022 года, суд считает необходимым, назначив штраф в качестве основного наказания, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока нахождения под домашним арестом, смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Ырысбек к.К. заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, указав, что подсудимый возместил ей причиненный вред, принес извинения, она с ним примирилась. Подсудимый и его защитник, поддержали ходатайство о примирении сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний и совершеннолетнему брату, имеющему травму позвоночника, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, возмещение потерпевшей морального вреда и принесение извинений, с учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, наступивших последствий, в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, что совершенное преступление не относится к делам частного обвинения, в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, учитывая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамарасула уулу Абдурасул виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания адресА. под домашним арестом до судебного разбирательства в период с 16 ноября 2022 года до 21 декабря 2022 года, смягчить назначенное адресА. наказание в виде штрафа до сумма.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить адресА. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении адресА. отменить, освободив его от нахождения под домашним арестом.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510); ИНН 7727060703; КПП 772701001; БИК 004525988; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве адрес; казначейский счет 03100643000000017300; счет банка получателя (ЕКС) 40102810545370000003; ОКТМО 45397000; КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18880077225006000577, штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.