Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0217-01-2022-001527-13

А/Ж № 11-774/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 22.06.2022, которым с Дудукиной Ольги Владимировны в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № 3318414 от 01.12.2018 в размере сумма, в том числе: сумма займа в размере сумма, проценты за 1 233 дня пользования займом за период с 12.12.2018 по 28.04.2022 в размере сумма, пени за период с 12.12.2018 по 28.04.2022 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

установил:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Дудукиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа № 3318414 от 01.12.2018 в размере сумма, в том числе: сумма займа в размере сумма, проценты за 1 233 дня пользования займом за период с 12.12.2018 по 28.04.2022 в размере сумма, пени за период с 12.12.2018 по 28.04.2022 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2018 между Дудукиной О.В. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № 3318414 на сумму сумма Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 22.06.2022 исковые требования были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи от 22.06.2022, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой она просила принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО МФК «Займер» и Дудукиной О.В. был заключен договор потребительского займа № 3318414, по условиям которого МФК предоставило ответчику займ на сумму сумма

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

В связи с чем, как верно определил мировой судья, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора потребительского займа № 3318414 от 01.12.2018.

Истец ссылался на наличие у ответчика задолженности, образовавшейся за период по 28.04.2022 в размере сумма, ответчик, в свою очередь, заявила о пропуске срока исковой давности.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований, не согласится с выводами мирового судьи.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Срок возврата суммы займа по договору займа № 3318414 от 01.12.2018 установлен до 11.12.2018 включительно, а на основании ст.ст.200, 203 ГК РФ, датой начала течения срока исковой давности является 12.12.2018.

Истец в защиту своего нарушенного права обратился к мировому судье, и 21.01.2020 в отношении ответчика был выдан судебный приказ, который был отменен 01.04.2022, а настоящие исковое заявление направлено истцом в суд 17.05.2022, то есть, в пределах срока исковой давности (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), следовательно, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 22.06.2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Дудукиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Штогрина