Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77MS0218-01-2017-000067-89

Дело № 11-775/2022

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 25.07.2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по доверенности фио о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа – судебного приказа ... по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Епишина ... отказать,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 25.01.2017 г. с фио в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» были взысканы: задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размере сумма

... г. судебный приказ вступил в силу, ... г. был направлен взыскателю и ... г. был получен им.

... в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № ... оконченное 11.12.2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), остаток задолженности составляет сумма

... акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми судебный приказ возвращается взыскателю с исполнительным документом были направлены взыскателю и 20.09.2018 г. были получены им.

.... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа к исполнению, мотивированное тем, что признание взыскателя банкротом и передача большого массива документов конкурсному управляющему, в ведении которого находится еще 347 кредитных организаций, а также принимаемые ввиду распространения коронавирусной инфекции ограничительные меры повлекли за собой сложности в документообороте и задержки в предпринятие мер, направленных на исполнение судебного акта.

Мировой судья постановил названное выше определение, со ссылкой на то, что уважительных причин пропуска срока нет.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доводам частной жалобы, которые аналогичны заявленному ходатайству, просит об отмене обжалуемого определения и удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу с. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к ис-полнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший ис-полнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1-3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к испол-нению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчиты-вается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невоз-можностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к испол-нению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчиты-вается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невоз-можностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Фе-дерального закона «Об исполнительном производстве» указывалось: в случаях, когда воз-вращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законода-тельное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение кон-ституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к ис-полнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

По общему правилу затруднения в организации труда, большой объем работ нехватка сотрудников не являются уважительными причинами для восстановлению юридическому лицу пропущенных процессуальных сроков.

Банк был признан банкротом за 1 год до вынесения судебного приказа, с момента возвращения исполнительного документа до подачи ходатайства в суд прошло почти 4 года, из которых принятие ограничительных мер составляет лишь малую часть.

Мировым судьей было принято верное решение относительно отсутствия уважительных причин пропуска срока и об отказе в его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №218 адрес от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»-без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гуляева Е.И.