Мотивированное решение

Дело № 02-7892/2022 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7892/2022 по иску ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» к Корчагину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корчагина Сергея Евгеньевича в пользу ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-013887-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» обратился в суд с иском к ответчику Корчагину С.Е. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 07.09.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 04 февраля 2021 года между ООО «ТД «РПГ» и Корчагиным С.Е. был заключен договор займа № 001-21.

По договору займа Корчагину С.Е. был предоставлен заём в размере сумма и оплатой процентов за пользование займом в размере 10 процентов годовых. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором об уступки права требования от 07 сентября 2021 года ООО «ТД «РПГ» уступило ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» право требования выплат по договору займа № 001-21 от 04.02.2021 и платежным поручение № 33-38 от 04.02.2021 с Корчагина С.Е. в размере сумма в том числе: сумма по сумме основного долга и сумма процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корчагин С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Корчагин С.Е. является учредителем и генеральным директором компании ООО «ТЛК», между ООО «ТЛК» и ООО «ТД «РПГ» было заключено 4 договора, на аренду транспортной техники. Данный договор был составлен для подтверждения обязательств по платежам. Все платежи были в последствии в ООО «ТД «РПГ» перечислены на сумму более 40 млн, подтверждающие договоры предоставлены. Договорные отношения по договору займа выполнены в полном объеме стороной ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2021 года между ООО «ТД «РПГ» и Корчагиным С.Е. был заключен договор займа № 001-21.

Во исполнение условий договора займа истец произвел перечисление на счет Корчагина С.Е. № 40817810700031110671 в адрес БАНК» по п/п № 33-38 от 04.02.2021 на сумму сумма каждое. Таким образом, истец обязательство по предоставлению займа в размере сумма исполнил полностью.

Платёжными поручениями № 353518, 371565, 554643, 866038 от 09.03.2021, 09.03.2021, 11.03.2021, 18.03.2021 Корчагин С.Е. в счет обязательств по займу оплатил истцу денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, при этом в назначении платежа указано «возврат займа по договору займа №0001-21 от 04.03.2021 г.».

В общей сложности от Корчагина С.Е. в счет исполнения по займу поступило сумма

Материалами дела подтверждено, что 07 сентября 2021 года ООО «ТД «РПГ» уступило ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» право требования выплат по договору займа № 001-21 от 04.02.2021 и платежным поручение № 33-38 от 04.02.2021 с Корчагина С.Е. в размере сумма в том числе: сумма по сумме основного долга и сумма процентов за пользование займом.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.09.2021 составляет сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, начисленных процентов за пользование займом за период с 05.03.2021 по 07.09.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик должным образом не обосновал как наличие правовой связи между отношениями, сложившимися у юридических лиц, а именно ООО «ТЛК» и ООО «ТД «РПГ» и отношениями, возникшими из договора займа, реальность которого документально подтверждена и ответчиком по существу не оспорена, так и наличие связи между договорами услуг по предоставлению автотранспортных средств и механизмов, стороной которых являются ООО «ТЛК» и ООО «ТД «РПГ», и исполнением по договору займа, заключенному между ООО «ТД «РПГ» и Корчагиным С.Е.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11 2022 года.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск