Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Перевозчикова Е.Ю.

Дело № 10-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

защитника – адвоката ***.,

законного представителя Аникеева А.С. - ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года апелляционную жалобу защитника - адвоката ***. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы от 27 октября 2022 года, которым

Аникеев Александр Сергеевич, 01 июля 1972 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости, запрещенного уголовным законом общественно – опасного деяния, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; разрешены вопросы о мере пресечения Аникеева А.С. до вступления постановления в законную силу, и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката и законного представителя Аникеева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы от 27 октября 2022 года Аникеев Александр Сергеевич освобождён от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Постановлением также разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Подробно обстоятельства совершения запрещенного уголовным законом деяния изложены в постановлении мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат ***., действуя в интересах Аникеева А.С., просит постановление суда первой инстанции отменить и принять новое решение о назначении Аникееву А.С. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку согласно заключению комиссии экспертов, у него не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от наркомании, следовательно, он не представляет опасности, агрессивно себя не ведет и, в дальнейшем, не будет создавать опасные ситуации, Аникеев А.С. раскаивается в содеянном, понимает пагубность своего поведения и осознает необходимость лечения амбулаторно по месту жительства, где в настоящее время его и проходит. Утверждая, что помещение Аникеева А.С. в стационар отрицательно скажется на нем и его семье, о которой он заботится, лишит его и его семью периодического дополнительного дохода, который он имеет от подработок, что существенно скажется на материальном положении семьи. Считает, что Аникеев А.С. может проходить амбулаторное лечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Факт совершения Аникеевым А.С. в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, стороной защиты не оспаривается, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела и приведенных в постановлении, действиям Аникеева А.С. дана правильная правовая оценка.

Показания допрошенных по делу свидетелей согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в постановлении доказательствами.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства нарушений процессуальных прав Аникеева А.С. допущено не было.

Уголовное дело было рассмотрено судом в полном соответствии с положениями главы 51 УПК РФ.

Также стоит констатировать, что принятое судом первой инстанции решение об освобождении Аникеева А.С. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния и применения к нему принудительной меры медицинского характера является обоснованным, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 25 июля 2022 года № 1918-2, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, Аникеев А.С. страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, лишавшим его на момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Аникеев А.С. представляет опасность для себя и других лиц, поэтому с учетом возможности причинения им иного существенного вреда Аникеев А.С. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Как видно из материалов уголовного дела, судебно-психиатрическая экспертиза Аникееву А.С. была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и Федерального закона РФ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы комиссии квалифицированных экспертов – психиатров, имеющих большой стаж работы по специальности, мотивированны в заключении и не противоречат другим имеющимся в деле данным о психическом состоянии и поведении Аникеева А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное заключение комиссии экспертов основано, как на непосредственном исследовании Аникеева А.С., так и на анализе его медицинской документации и материалов уголовного дела. При этом в распоряжение экспертов была предоставлена вся медицинская документация, изъятая дознавателем в медицинских учреждениях, в которых ранее проходил лечение Аникеев А.С.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит ка выводу о том, что составленное экспертами заключение № 1918-2 от 25 июля 2022 года в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и сомневаться в его достоверности и полноте не возникает. Судом первой инстанции экспертному заключению дана надлежащая оценка.

Субъективное мнение защитника Аникеева А.С. о его психическом состоянии не ставит под сомнение выводы экспертов относительно вида показанных Аникееву А.С., с учетом его социальной дезадаптации, расстройств мышления и проявления форм поведения, принудительных мер медицинского характера.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что их применение лишает Аникеева А.С. возможности работать и получать средства к существованию, не опровергает законность вынесенного постановления, поскольку эти обстоятельства не исключают необходимости применения к Аникееву А.С., как к лицу, совершившему общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законом, в состоянии невменяемости, принудительных мер медицинского характера, которое, по своей сути, не являются уголовным наказанием, а имеют своей целью улучшение психического состояния Аникеева А.С., предупреждение совершения им новых деяний, предусмотренных статьями особенной части УК РФ, что не лишает его возможности после излечения вернуться к трудовой деятельности.

При этом уголовным законом предусмотрен порядок, продления, изменения и прекращения применения принудительной меры медицинского характера и лицо, которому она назначена, подлежат освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.

Нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы от 27 октября 2022 года в отношении Аникеева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Романовского А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ; Аникеев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий: