Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1741/2022

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Швеца Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Швеца А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 28 октября 2022 года Швец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Швец А.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсуствует вина в совершении указанного правонарушения, поскольку он не мог завершить начатый им обгон без нарушения требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, что протокол об административном правонарушении был оставлен в его отсуствие, а также на то, что мировым судьей при рассмотрении дела было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки письменных объяснений по делу.

Швец А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Швец А.А. 26 июля 2022 года в 10 часов 39 минут, управляя автомобилем марка автомобиля Секвойя г.р.з. Х 695 УО 799, следуя на 13 км + 800 м автомобильной адрес в адрес, совершая обгон попутно движущихся транспортных средств в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Швеца А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 года, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит; видеозаписью, находящейся в материалах настоящего дела на СD диске, просмортенной в судебном заседании мировым судьей, из которой усматривается, что водитель автомобиля марка автомобиля Секвойя г.р.з. Х 695 УО 799, совершая обгон попутно движущихся транспортных средств, в нарушение дорожной разщметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Швеца А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае, нарушение Швецом А.А. дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка п.1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Швеца А.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности Швеца А.А. в совершении указанного административного правонарушения, а также о том, что протокол об администрративном правонарушении был составлен в его отсутствие, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они были предметом проверки мирового судьи, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Довод Швеца А.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки письменных объяснений по делу, нельзя признать состоятельным, поскольку выоды мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложенные в вынесенном им 28 октября 2022 года определении, являются мотивированными и обоснованными, в правильности которых оснований сомневаться не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Швеца А.А., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (гл.12 КоАП РФ), а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Швецу А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Швеца Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Швеца А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио