Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2022-015537-91

Судья: Жилкина Т.Г. I инст. № М-7324/22

II инст. № 33-26131/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по частной жалобе истца ... на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

заявление ... о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата, восстановлении права на сберегательный сертификат оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Хрестин Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным утраченный сберегательный сертификат на предъявителя СЦ ... от 13 апреля 2016 года на сумму сумма, восстановить права по утраченному сберегательному сертификату на предъявителя СЦ ... на сумму сумма, выданного ПАО «Сбербанк» 13 апреля 2016 года на имя фио, паспортные данные, умершей 06 августа 2021 года, путем выдачи денежных средств по данному сертификату с причитающимися процентами.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

Согласно ст. 263 ГПК РФ заявления по в порядке особого производства могут рассматриваться только в том случае, если отсутствует спор о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата, восстановлении права на сберегательный сертификата подлежат рассмотрению в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из особенностей вызывного производства ГПК РФ предусматривает установление судом наличия спора о праве в случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в настоящего Кодекса сведений. При этом суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами ( ГПК РФ).

Таким образом, нормы процессуального права, регулирующие вызывное производство, устанавливают специальные основания для оставления заявления без рассмотрения в случае, когда от держателя ценной бумаги в установленный срок поступает заявление о правах на документ.

Из представленного материала усматривается, что Хрестин Ю.В. вступил в наследство к имуществу фио, которая 13 апреля 2016 года приобрела в ПАО "Сбербанк России" приобрела сберегательный сертификат на предъявителя СЦ ... на сумму сумма

При этом указанный сертификат на хранение в банк не предъявлялся.

Хрестин Ю.В. исходя из ответа нотариуса является единственным наследником к имуществу фио

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» возражений по удовлетворению заявления не выдвигало, письменно подтвердив наличие непогашенной ценной бумаги, приобретенной 13 апреля 2016 года фио, равно как в материалах дела отсутствуют доказательства поступления в суд от держателя ценной бумаги заявления о правах на документ.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве противоречат фактическим обстоятельствам дела, конкретные субъекты спора о праве на ценную бумагу судом в обоснование выводов не обозначены.

Исходя из изложенное оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года отменить, материал по заявлению ... о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата, восстановлении права на сберегательный сертификат направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: