Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

№ 12-1738/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и дополнение к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 05 июля 2022 года, которым Чурилин Михаил Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 212 адрес, Чурилин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, Чурилин М.А. обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не доказана; в материалах дела также отсутствуют доказательства наличия на автомашине потерпевшей повреждений; при производстве по делу были допущены существенные нарушения действующего законодательства; он (Чурилин М.А.) не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; судом не дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам; дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Чурилин М.А. явился, доводы жалобы поддержал, указал, что не совершал вышеуказанное ДТП, не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы, указанные в жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшая Алгушевич М.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив доводы поступившей жалобы, огласив постановление мирового судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что Чурилин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно 06 апреля 2022 года в 16 часов 17 минут Чурилин М.А. по адресу: адрес управляя автомобилем «Джип Гранд Чероки», регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Алгушевич М.С., после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 3361735 от 17.05.2022 года, в котором изложено существо правонарушения; в том числе повреждения ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС: переднего бампера, передней левой фары; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшей Алгушевич М.С. от 06 апреля 2022 года и 15 апреля 2022 года; письменными объяснениями свидетеля фио от 18 апреля 2022 года; фотографиями автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортного средства, свидетельствующей о принадлежности автомобиля «Джип Гранд Чероки», г.р.з. Т012ОХ777 Чурилину М.А. и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фиоА, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола фиоА должностным лицом административного органа извещался надлежащим образом по месту жительства, извещение не получил, на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, должностное лицо обоснованно составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод в жалобе о том, что вина фиоА в совершении правонарушения и факт ДТП с его участием материалами дела не доказаны, что в материалах дела имеется одна черно-белая фотография ТС потерпевшего, на которой не усматривается каких-либо повреждений, нельзя признать состоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Письменные объяснения потерпевшего и свидетеля отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они непротиворечивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах ДТП и его участниках, подтверждаются иными материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении потерпевший и свидетель были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что объективно подтверждается их подписями в объяснениях, ранее не были знакомы с Чурилиным М.А., оснований для его оговора у них не имеется, оценка объяснений указанных лиц дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы не имеется, совокупность исследованных мировым судьей вышеуказанных доказательств является достаточной для установления вины фио в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Действия Чурилина М.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела также отсутствуют доказательства наличия на автомашине потерпевшей повреждений, нахожу несостоятельными, поскольку в в протоколе об административном правонарушении указаны повреждения автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Кроме того, наличие повреждений на автомашине потерпевшей подтверждаются объяснениями самой потерпевшей и свидетеля фио

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о том, что судом первой инстанции нарушены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нельзя признать состоятельными, поскольку мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Чурилину М.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 05 июля 2022 года, которым Чурилин Михаил Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу фио и дополнение к ней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио