Приговор

Дело № 1-611/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ермоловича С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермоловича Сергея Ивановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого 21 ноября 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио С.И. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Ермолович С.И., будучи привлеченным к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 177 адрес 31 мая 2022 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года и неисполненным, 12 июля 2022 года, в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 43 минут, находясь в торговом зале минимаркета «Азбука Вкуса Дэйли» ООО «Городской супермаркет», расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, находясь в отделе с алкогольной продукцией, взял со стеллажа 1 бутылку водки «Царская Золотая» емкостью 0,5 л., стоимостью сумма (без учета НДС), которую положил в продовольственную корзину, после чего проследовал в отдел с мясной продукцией, где взял со стеллажа 1 упаковку печени говяжьей охлаждённой 1 категории Праймбиф ООО «Заречное» TF Россия массой 0,86 кг., стоимостью сумма (без учета НДС), которую так же положил в продовольственную корзину, после чего, отойдя в сторону и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, переложил 1 бутылку водки «Царская Золотая» объёмом 0,5 л. и 1 упаковку печени говяжьей охлаждённой 1 категории Праймбиф ООО «Заречное» TF Россия массой 0,86 кг., в целлофановый пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, вышел за дверь, пытаясь с похищенным скрыться и причинить ООО «Городской супермаркет» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС), но не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником минимаркета фио

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Ермолович С.И. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ермолович С.И. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Городской супермаркет» Федотов С.С. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, не возражал против особо порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Ермолович С.И. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Ермоловичу С.И. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Ермоловича С.И. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Ермоловичу С.И. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание ей материальной помощи, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание подсудимому назначается за вменяемое преступления в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание ей материальной помощи, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, который ранее судим, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности вменяемого преступления, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ермоловичу С.И. наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует целям исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Ермоловичу С.И. для отбытия назначенного наказанию исправительную колонию строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Ермолович С.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермоловича Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Ермоловичу С.И. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Ермоловича С.И. под стражей с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Ермоловича С.И. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Ермоловича С.И. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 1 бутылка водки «Царская Золотая» емкостью 0,5 л., 1 упаковка печени говяжьей охлаждённой 1 категории Праймбиф ООО «Заречное» TF Россия массой 0,86 кг., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Федотову С.С. – передать собственнику по принадлежности; DVD-R диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Азбука Вкуса Дэйли» ООО «Городской супермаркет» по адресу: адрес оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.