Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Магаматхажиева Ислама Сайд-Целимовича – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Магаматхажиева Ислама Сайд-Целимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06 октября 2022 года фиоЦ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе защитник Магаматхажиева И.С.Ц. – Потанин А.Н., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что в действиях Магаматхажиева И.С.Ц. отсуствует состав указанного админитсративного правонарушения; в основу вынесенного мировым судьей постановления положены недопустимые доказательства по делу; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

фиоЦ. и его защитник Потанин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 года в 00 час 28 минут по адресу: адрес, водитель фиоЦ. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии иного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ПП1-212 от 19.07.2022 года у Магаматхажиева И.С.Ц. в биологическом материале (моче) было обнаружено: амитриптилин, баклофен, прегабалин, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес 1373361 от 02.08.2022 г., согласно которому, 19.07.2022 года в 00 час 28 минут по адресу: адрес, водитель фиоЦ. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством " марка автомобиля ", регистрационный знак ТС, находясь в состоянии иного опьянения; протоколом об отстранении Магаматхажиева И.С.Ц. от управления транспортным средством 77 ВА 0269161 от 19.07.2022 г., согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол содержит как подпись должностного лица, так и подпись Магаматхажиева И.С.Ц., подписи двоих понятых фио и фио, которые замечаний, возражений в протоколе не отразили; чеком прибора Алкотектор Юпитер номер прибора 012020, с результатом прибора технического средства 0,000 мл/л; актом 99 ББ № 1425355 от 19.07.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Магаматхажиева И.С.Ц. не установлено состояние алкогольного опьянения, копию вышеуказанного акта получил на руки, с результатами согласен; свидетельством о поверке Алкотектор Юпитер 012020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0247416 от 19.07.2022 г., согласно которому основанием для направления Магаматхажиева И.С.Ц. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование фиоЦ. согласился; определением 77 ОВ 0531921 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 19.07.2022 г., согласно которому фио С.-Ц. извещен на составление протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении на 02.08.2022 г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: адрес; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19.07.2022 Московского научного-практического центра наркологии Департамента здравоохранения адрес (ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ») № ПП1-212, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче у Магаматхажиева И. С.Ц. обнаружено: амитриптилин, баклофен, прегабалин; справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях водителя Магаматхажиева И.С.Ц. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; карточкой водителя, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей фио, фио и фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Магаматхажиева И.С.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Магаматхажиеву И.С.Ц. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что водитель фиоЦ. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудник ГИБДД предъявил фиоС.-Ц. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) и учетная форма 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 21 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.07.2022 года N ПП-1-212, отобранной у Магаматхажиева И.С.Ц. биологической среде (моче) обнаружены вещества: амитриптилин, баклофен, прегабалин. При этом в силу 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, медицинское заключение в акте медицинского освидетельствования о состоянии опьянения не выносилось - перечеркнуто, а в п. 14 Акта указаны наименования и концентрация лекарственных средств.

С учетом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Магаматхажиева И.С.Ц. не имеется, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Согласно п. 15, указанного Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом. Данное освидетельствование проводилось в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку для проведения медицинского освидетельствования.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Извлечение из инструкции по применению препаратов амитриптилин, баклофен, прегабалин установлено, что в период лечения необходимо воздерживаться от вождения автотранспорта и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель фиоЦ., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Магаматхажиева И.С.Ц. состава указанного административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Магаматхажиева И.С.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Магаматхажиева И.С.Ц. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Магаматхажиева И.С.Ц. инспектором фио у мирового судьи не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Магаматхажиева И.С.Ц. со стороны инспектора ГИБДД фио мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. При этом сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Магаматхажиева И.С.Ц. также не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Магаматхажиева И.С.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Магаматхажиева И.С.Ц., мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело об админитсративном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст.23.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Магаматхажиева И.С.Ц., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Магаматхажиеву И.С.Ц. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Магаматхажиева Ислама Сайд-Целимовича – оставить без изменения, жалобу защитника Магаматхажиева Ислама Сайд-Целимовича – фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио