Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Виноградова Л.Е.

Номер дела в суде 1-ой инстанции: № 2-664/2021

Номер дела в суде 2-ой инстанции № 11-761/2022

77MS0394-01-2021-002392-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Аветисян Анны Оганнесовны на решение мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Аветисян Анне Оганнесовне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено :

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к Аветисян Анне Оганнесовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с Аветисян Анны Оганнесовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» задолженность по договору займа №AG1984432 от 13.01.2020г. в размере 26250 руб. 00 коп. (из которых 10500 руб. –сумма основного долга, 15750 руб.- проценты за пользование суммой займа), расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг 2000 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" обратился с иском к ответчику Аветисян А.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа N AG1984432 от 13.01.2020 заключенному с ООО «Генезис Кэпитал» за период с 13.01.2020 по 06.11.2020 в размере 26 250 руб., включая 10 500 руб. - основной долг, 15 750 руб. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы в размере расходы на оплату государственной пошлины 987,5 руб., судебные издержки 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа N AG1984432, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 10500 руб. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 16.11.2020 между ООО "Генезис Кэпитал" и ООО "Эксресс-Кредит" заключен договор цессии б\н, по которому ООО "Генезис Кэпитал" передало права (требования) по договорам займа в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к дополнительному соглашению № 2 от 16 ноября 2020 года к договору уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2020 года б/н, предметом данного договора является, в том числе, права (требования) к должнику Аветисян А.О. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, за ним образовалась задолженность

Представитель истца ООО "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аветисян А.О. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного заседания извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 434, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Судом установлено, что 13.01.2020 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключен договор займа N AG1984432, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 10500 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых, сроком до 29.01.2020. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО "Генезис Кэпитал" свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленными условиями договора способом, путем их перечисления на счет заемщика, указанный Аветисян А.О. в заявлении, что подтверждается справкой о состоянии задолженности, согласно которым денежные средства в размере 10500 руб. перечислены 13.01.2020г. ID транзакции 250613428 на банковскую карту 427638******8770 (л.д.13).

16.11.2020 между ООО "Генезис Кэпитал" и ООО "Экспресс- Кредит" заключен договор цессии N б/н, в соответствии с которым ООО "Генезис Кэпитал" уступил свои права требования по договору N AG1984432 истцу в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к дополнительному соглашению №2 от 16 ноября 2020 года к договору уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2020 года б/н.

За время пользования займом, заемщик произвел следующие платежи: 26.01.2020 в размере 2400 руб., 28.02.2020 в размере 1470 руб., 17.03.2020 в размере 3150 руб., 15.04.2020г. в размере 3150 руб., которые направлены на оплату процентов, что подтверждается справкой о состоянии задолженности.

10 июня 2021 года определением мирового судьи отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства ответчику не передавались, факт передачи денежных средств не доказан, опровергаются материалами дела, в том числе копией паспорта должника, ее электронной цифровой подписью в договоре, справкой о состоянии задолженности с номером транзакции о перечислении денежных средств, указанием в апелляционной жалобы того же адреса электронной почты, как и в апелляционной жалобе.

Ссылка ответчика, что ответчик ранее указывала суду на вышеуказанные обстоятельства, которым судом не дана оценка, какими-либо объективными доказательствами не подтверждена, так как до подачи апелляционной жалобы ответчик в рассмотрении дела участия не принимал, возражений не предоставляла.

В связи с изложенным суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа N AG1984432 от 13.01.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт предоставления заемных средств ответчику доказан. Оценка доказательствам в деле дана мировым судьей, мотивы принятого решения отражены в судебном акте, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым он дал надлежащую, отвечающую правилам , и правильную по существу правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не было допущено, в связи с чем,суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Аветисян Анне Оганнесовне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аветисян Анны Оганнесовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кочнева