Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Попугаев М.Ю.

Номер дела в первой инстанции: № 2-192/2021

Номер дела во второй инстанции: № 11-763/2022

УИД: 77MS0394-01-2021-000653-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аветисян Анны Огеннесовны на решение мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Аветисян Анне Оганнесовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился к мировому судье с иском к Аветисян Анне Оганнесовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Аветисян Анне Оганнесовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Аветисян А.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Рассмотрев дело, оспариваемым решением от 20 апреля 2021 года мировой судья судебного участка № 394 Академического района г. Москвы Попугаев М.Ю., исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворил в полном объёме, по делу постановлена резолютивная часть решения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 199 ГПК РФ.

Как следует из Постановления Председателя Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.07.2022 срок полномочий, установленный Постановлением Московской городской Думы от 26 сентября 2018 года № 72 «О назначении мировых судей в городе Москве» мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы Попугаева М.Ю. истек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения ( ГПК РФ, , АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства ( ГПК РФ).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от 20 апреля 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Аветисян Анне Оганнесовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 394 Академического района г. Москвы.

Судья А.Н. Кочнева