Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Виноградова Л.Е.

Номер дела в суде 1-ой инстанции: № 2-619/2021

Номер дела в суде 2-ой инстанции № 11-764/2022

77MS0394-01-2021-002208-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Аветисян Анны Оганнесовны на решение мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 26 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Аветисян Анне Оганнесовне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено :

« Исковые требования ООО «Право онлайн» к Аветисян Анне Оганнесовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с Аветисян Анны Оганнесовне в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 72658300 от 24.02.2020г., за период с 24.02.2020г. по 12.09.2021г. в размере 17 760 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 руб. 40 коп.»

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПРАВО ОНЛАЙН" обратился с иском к ответчику Аветисян А.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере за период с 24.02.2020г. по 12.09.2021г. в размере 17760 руб., из которых: 8000 руб. - сумма займа, 9760 руб. - проценты за пользование займом, а также уплаченную государственную пошлину в размере 710,40 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору микрозайма N 72658300, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 8000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых, сроком на 30 дней. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Академическая" в сети интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, по результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8000 руб. сроком на 30 дней, 24.02.2020 сумма займа была получена ответчиком путем перевода на указанную им банковскую карту. 02.10.2020 между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор цессии NАК-63-2020, по которому ООО МКК "Академическая" передало права (требования) по договорам займа в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору, предметом данного договора является, в том числе, права (требования) к должнику Аветисян А.О. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, за ним образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "ПРАВО ОНЛАЙН" в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аветисян А.О. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного заседания извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 434, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Судом установлено, что 24.02.2020 между ООО МКК "Академическая" и ответчиком заключен договор микрозайма N 72658300, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 8000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых, сроком на 30 дней. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО МКК "Академическая" свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленными условиями договора способом, путем их перечисления на счет заемщика, указанный Аветисян А.О. в заявлении, что подтверждается сведениями из системы Payler, согласно которым денежные средства в размере 8000 руб. перечислены 24.02.2020г. на банковскую карту 427638******8770 имя владельца AVETISYAN ANNA.

02.10.2020 между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор цессии N АК-63-2020, в соответствии с которым ООО МКК "Академическая" уступил свои права требования по договору N 72658300 истцу.

За время пользования займом, заемщик произвел следующие платежи: 2240 руб., которые направлены на оплату процентов.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма не исполнены.

03 марта 2021 года определением мирового судьи отказано в принятии заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в Аветисян А.О. ввиду наличия спора о праве.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, а доводы ответчика о проживании по иному адресу не основаны на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства ответчику не передавались, факт передачи денежных средств не доказан, договор займа ею не подписывался, опровергаются материалами дела, в том числе ответом ПАО Сбербанк на запрос суда о наличии счетов у ответчика и выпиской по счету № 40817810738046158015, согласно которой на счет Аветисян А.О 27.02.2020 перечислены денежные средства в размере 8 000 руб. по договору займа (л.д. 46-51), электронной подписью в договоре займа, указанием в апелляционной жалобе того же адреса электронной почты, как и в договоре займа.

Ссылка ответчика, что она ранее указывала суду на вышеуказанные обстоятельства, которым судом не дана оценка, какими-либо объективными доказательствами не подтверждена, так как до подачи апелляционной жалобы ответчик в рассмотрении дела участия не принимала, возражений не предоставляла.

В связи с изложенным суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма N 72658300 от 24.02.2020 сумму задолженности в размере 17 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт предоставления заемных средств ответчику доказан. Оценка доказательствам в деле дана мировым судьей, мотивы принятого решения отражены в судебном акте, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым он дал надлежащую, отвечающую правилам , и правильную по существу правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не было допущено, в связи с чем,суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы, от 26 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Аветисян Анне Оганнесовне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аветисян Анны Оганнесовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кочнева