Приговор

дело № 1-608/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-015147-97)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****, помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимой Дуйшакуновой Д. и защитника – адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дуйшакуновой Дамиры, 05 октября 1969 года рождения, ****, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуйшакунова Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дуйшакунова Д. в период времени предшествующий до 10 часов 08 минут 03 марта 2022 года вступила в предварительный преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 11-12), направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Евлахова С.В., банковскую карту которого она (Дуйшакунова Д.) нашла на дороге у дома 15, корпуса 2, по ул. 1-я Владимирская в городе Москве, утерянную по собственной небрежности ****, забрала вышеуказанную банковскую карту, таким образом тайно похитила ее. Далее она (Дуйшакунова Д.) в период времени предшествующий до 10 часов 08 минут 03 марта 2022 года совместно с установленной соучастницей во исполнение указанного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств **** с расчетного счета № ****открытого на имя **** в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: город Москва, ул. Саянская, д. 18, при помощи не представляющей материальной ценности банковской карты ПАО «Сбербанк России», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в период времени с 10 часов 08 минут по 11 часов 41 минуту 03 марта 2022 года, находясь в городе Москве, из корыстных побуждений, осознавая, что данной банковской картой можно оплатить товар, она (Дуйшакунова Д.) совместно с соучастницей расплатились вышеуказанной банковской картой в торговых организациях, по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас), всего тайно похитив денежные средства **** на общую сумму 7 610 рублей 32 копейки, а именно примерно в 10 часов 08 минут 03 марта 2022 года находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 6, корп. 1, она (Дуйшакунова Д.) совместно с соучастницей из корыстных побуждений, предъявляя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» работнику магазина «Пятерочка» и вводя его в заблуждение относительно ее принадлежности, соучастница оплатила по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) двумя транзакциями в 10 часов 08 минут 03 марта 2022 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 122 рубля 18 копеек, в 10 часов 16 минут 03 марта 2022 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 473 рубля 94 копейки, с банковского счета № ****, открытого на имя ****., в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 18, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

После чего, в продолжение единого преступного умысла она (Дуйшакунова Д.) совместно с соучастницей примерно в 11 часов 31 минуту 03 марта 2022 года находясь в магазине «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, д. 89, где соучастница передала указанную карту банка ПАО «Сбербанк России» ей (Дуйшакуновой Д.), которая из корыстных побуждений, предъявляя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» работнику магазина «ПЕРЕКРЕСТОК» и вводя его в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатила по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас) восьмью транзакциями в 11 часов 31 минуту 03 марта 2022 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 788 рублей 10 копеек, в 11 часов 32 минуты 03 марта 2022 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 821 рубль 60 копеек, в 11 часов 33 минуты 03 марта 2022 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 754 рубля 60 копеек, в 11 часов 39 минут 03 марта 2022 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 890 рублей 80 копеек, в 11 часов 40 минут 03 марта 2022 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 923 рубля 90 копеек, в 11 часов 40 минут 03 марта 2022 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 948 рублей 70 копеек, в 11 часов 41 минуту 03 марта 2022 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 902 рубля 70 копеек, в 11 часов 41 минуту 03 марта 2022 года, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 983 рубля 80 копеек, с банковского счета № 40817810238123176096, открытого на имя ****, в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 18, тайно похитив, тем самым, денежные средства с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

После чего, она (Дуйшакунова Д.) совместно с соучастницей удерживая при себе похищенное, имея реальную возможность распорядится им, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ****материальный ущерб на общую сумму 7 610 рублей 32 копейки, а **** моральный вред.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дуйшакунова Д. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения ею преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинении, в ходе допроса показала, что 03 марта 2022 года, в утренние часы, по предварительной договоренности, она (Дуйшакунова Д.) приехала на своем рабочем автомобиле «Яндекс Такси», к дому своей знакомой ****по адресу: город Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 15, корп. 2, где во дворе дома на асфальте она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую присвоила себе.

После чего, она совместно с ****села в своей автомобиль, на котором они поехали за продуктами в магазин. Во время движения автомобиля Базарбаева Г.Ж. попросила ее заехать в ближайший магазин «Пятерочка», чтобы купить воды, в этот момент она сообщила последней, что нашла банковскую карту, которую затем передала ****с целью осуществления с ее использованием прикупок продуктов питания, после возвращения из магазина от ****. ей стало известно, карта находится в рабочем состоянии и на ее счету находятся денежные средства, а также, что с ее использованием последней были совершены покупки и оплаты, после чего, в тот же день, они проследовали в магазин «Перекресток», в котором она совместно с ****. совершили с использованием вышеуказанной банковской карты покупки и оплаты, тем самым, совершив хищение с банковского счета потерпевшего денежных средств. Затем вышеуказанную банковскую карту она (Дуйшакунова Д.) выкинула. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимой Дуйшакуновой Д. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ****., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 28-30), из которых следует, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****, расчетный счет № ****, которой открыт и обслуживается по адресу: город Москва, ул. Саянская, д. 18, которую он передал в пользование своему сыну – ****., поскольку он (****.) является не ходячим человеком, имеет проблемы со здоровьем. Сам данной банковской картой не пользовался и денежные средства на нее не вносил, на ней были денежные средства его сына – ****. 04 марта 2022 года от сына ему (****.) стало известно, что вышеуказанная банковская карта у него пропала и с данной банковской карты были произведены несанкционированные списания денежных средств в сумме 7 610 рублей 32 копейки;

- показаниями потерпевшего ****., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 34-36), из которых следует, что 03 марта 2022 года примерно в 06 часов 30 минут он зашел в магазин, расположенный по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, д. 51, корп. 1, в котором при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****, расчетный счет № ****, открытой на имя его отца Евлахова Сергея Владимировича, находящейся в его пользовании, на счету которого находились, принадлежащие ему (****.) денежные средства, приобрел бутылку воды. В тот же день, около 13 часов 00 минут, находясь в г. Санкт-Петербург он (****.) зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил несанкциониованное списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты, за совершение покупок и оплаты товаров в различных магазинах, которые он не совершал, а также обнаружил отсутствие принадлежащей его отцу – ****., находящейся в его (****.) пользовании, банковской карты, на которой находились принадлежащие только ему денежные средства.

Таким образом, преступными действиями Дуйшакуновой Д. и ее установленной соучастницы ему (****.) причинен материальный ущерб в размере 7 610 руб. 32 коп.;

- показаниями **** (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство том 1 л.д. 11-12), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03 марта 2022 года, примерно в 09 часов 30 минут ее знакомая Дуйшакунова Д. приехала на своем рабочем арендованном автомобиле «Яндекс Такси» к ее дому по адресу: город Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 15, корп. 2, после чего, она (****) села к ней в автомобиль и они поехали за продуктами в магазин. Во время движения автомобиля она попросила заехать в ближайший магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 6, корп. 1, после чего Дуйшакунова Д. припарковала автомобиль и сообщила, что на улице нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую неизвестному лицу, которую передала ей (****) с целью проверки работает ли данная банковская карта, после чего, она (***.) проследовала в вышеуказанный магазин, в котором с использованием банковской карты приобрела продукты питания, оплату товаров производила при помощи банковской карты, которую ей передала Дуйшакунова Д., суммами до 1 000 рублей. Примерно через 10 минут она вернулась в автомобиль и сообщила Дуйшакунова Д., что карта работает и что на денежные средства, находящиеся на данной банковской карте она приобрела товары.

Далее, проезжая на автомобиле под управлением Дуйшакуновой Д. мимо торгового центра «XL», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 89, Дуйшакунова Д. заехала на парковку и предложила ей (****.), зайти в магазин «Перекресток», с целью покупки продуктов питания. Зайдя в торговый центр, они прошли в помещение торгового зала магазина «Перекресток», где стали набирать продукты в одну общую корзину, а затем на кассе Дуйшакунова Д. расплатилась за вышеуказанный товар чужой банковской картой, расплачивалась за покупки суммами до 1 000 рублей, чтобы не требовалось вводить пин-код. После чего вышеуказанную банковскую карту Дуйшакунова Д. выкинула;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ****от 05 марта 2022 г., зарегистрированным в КУСП № 3174 от 05 марта 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03 марта 2022 года похитили с принадлежащего его отцу – ****банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ему (****.) денежные средства в размере 7 610 руб. 32 коп. (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 августа 2022 года: справки из ПАО «Сбербанк», с содержанием детализаций операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****, банковского счета № ****, открытого и обслуживаемого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: город Москва, ул. Саянская, д. 18, владельцем которого является ****– 03 марта 2022 года, с указанного счета путем осуществления покупок и оплат в различных магазинах похищено 7 610 руб. 32 коп., принадлежащих **** (том 1 л.д. 42-44). Указанные документы, содержащие сведения об операциях по несанкционированным списаниям денежных средств признаны по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 45-46, 47-50).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимой Дуйшакуновой Д., признавшей себя виновной, показания потерпевших ****, ****. и **** (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного ею преступления, подсудимая рассказала об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в показаниях данных потерпевших, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные и вещественные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Дуйшакуновой Д. преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Дуйшакуновой Д. совместно с установленным соучастником имущества, принадлежащего потерпевшему ****а именно хищения денежных средств с принадлежащего потерпевшему ****. банковского счета.

Так, установлено, что Дуйшакунова Д. в соучастии с установленным лицом, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ****денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершили несанкционированые операции по списанию денежных средств, путем оплаты товаров, с использованием принадлежащей потерпевшему ****банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимой на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Дуйшакуновой Д., которая, обнаружив принадлежащую потерпевшему ****банковскую карту, не предприняла мер по розыску владельца путем обращения в банковскую организацию, не передала найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно для потерпевших и иных лиц, осуществляла в соучастии с установленным лицом с использованием данной банковской карты операции по несанкционированому списанию денежных средств, путем оплаты товаров, тем самым похитили с банковского счета потерпевшего Евлахову С.В. денежные средства, принадлежащие потерпевшему **** в сумме 7 610 руб. 32 коп., причинив ему ущерб в указанном размере, а ****. моральный вред.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд считает установленным и доказанным наличие в ее действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность ее действий по тайному хищению денежных средств, то есть она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления подсудимой Дуйшакуновой Д. «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение на основании совокупности исследованных судом, признанных достоверными доказательств, при этом о наличии предварительного сговора свидетельствуют характер и обстоятельства совместных и согласованных действий между собой, направленных на достижение общей цели, которая состояла в краже денежных средств потерпевшего ****с банковской карты, а также, конкретные обстоятельства содеянного.

Квалифицирующий признак действий подсудимой в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему **** похищены с банковского счета через принадлежащую потерпевшему Евлахову С.В. банковскую карту.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Дуйшакуновой Д. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимая Дуйшакунова Д. действительно совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание категорию преступления, относящегося к категории тяжких, его совершение в составе группе лиц по предварительному сговору, в отношении денежных средств потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения положений УК РФ, также как и не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дуйшакуновой Д. тяжкого преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла подсудимой на совершение кражи денежных средств потерпевшего с банковского счета, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой Дуйшакуновой Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимой, степень фактического участия Дуйшакуновой Д. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дуйшакуновой Д. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 155), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (том 1 л.д. 40), и то, что подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и раскаялась, оказывает заботу, внимание и материальную помощь престарелому родителю, имеющему заболевание и другим членам семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Дуйшакуновой Д. положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Дуйшакуновой Д. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновной, ее отношение к содеянному и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить Дуйшакуновой Д. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, и с возложением на нее определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Дуйшакуновой Д., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Дуйшакуновой Д., которая является иностранной гражданкой и не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуйшакунову Дамиру виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дуйшакуновой Д. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Дуйшакунову Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения подсудимой Дуйшакуновой Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: справку из ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 45-46, 47-50) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: