Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларина А.А. Дело № 10-5974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного Буракова И.В.,

защитника – адвоката Анпилоговой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Буракова И.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым

Бураков Игорь Владимирович, …ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Буракову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Буракову И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Буракова И.В. и время содержания его под стражей в период с 21.09.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Бураков И.В. был признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 17 сентября 2022 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный Бураков И.В., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, он чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, искренне извинился перед потерпевшими, ущерб причинен не значительный, потерпевшие претензий к нему не имеют, в РФ ранее не судим, в своей стране длительное время работал ветеринарным врачом и был на хорошем счету. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Также обращает внимание, что замечаний на протокол судебного заседания им не подавались, в связи с чем, необоснованно были рассмотрены судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шлычкова Д.Ю. указывает о несогласии с доводами жалобы, считает назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Буракова И.В. законным и обоснованным.

Совершение преступлений Бураковым И.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Буракова И.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке - УПК РФ.

Виновность Буракова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Буракова И.В. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, наказание осужденному чрезмерно суровым апелляционный суд не находит, поскольку оно назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные данные о личности Буракова И.В., явки с повинной, наличие малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, признание им вины и раскаяние в содеянном - были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Буракову И.В., но и реально учел их при определении размера наказания.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался статьей 316 УПК РФ и частью 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Следует согласиться с районным судом и по поводу применения в данном деле реального, а не условного наказания.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Буракова И.В. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Так, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Буракова И.В., суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Буракову И.В. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, как этого требует закон.

Апелляционным судом проверен вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ. При обсуждении вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ учитывались, помимо прочего, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Апелляционный суд отмечает, что с учетом всех данных о личности Буракова И.В., в настоящем деле оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Буракову И.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Буракову И.В. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима. Мотивы принятого решения в приговоре приведены. У апелляционного суда нет оснований с ними не согласиться.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном порядке. При этом указание осужденного о том, что он не подавал замечания на протокол судебного заседания, на законность приговора не влияет и не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны суда.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и апелляционный суд таких оснований не видит, в том числе, с учетом указания осужденного о его трудовой деятельности и положительной характеристике, поскольку уголовный закон в ч. 1 ст. 61 УК РФ не относит данные обстоятельства к числу обязательных к учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года в отношении Буракова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий