Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-16957/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым Попов Кирилл Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

21 октября 2022 года инспектором 3 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес в отношении Попов К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 1.3, 1.5, 8.4 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен вред здоровью пешеходу Лаухину А.Д.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого 23 декабря 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует Попов К.Н. по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда не в полной мере исследован административный материал, отсутствуют доказательства его вины, назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании Московского городского суда Попов К.Н. в полном объеме поддержал приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивал на их удовлетворении, дополнительно обратив внимание на отсутствие у него умысла на причинение вреда потерпевшему.

Потерпевший Лаухин А.Д., в судебном заседании не возражал против изменения Попову К.Н. наказания на штраф, указав при этом, что они пришли к соглашению по поводу компенсации ему вреда.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 19 июля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, 28 км + 500 м адрес, Попов К.Н., управляя автомобилем Кадилак Эскалейд с регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении МКАД, в крайней левой полосе движения, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно совершая манёвр перестроения в соседнюю правую полосу движения, создал помеху в движении мотоциклу марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Лаухина А.Д., в результате чего произошло опрокидывание вышеуказанного мотоцикла. В результате ДТП Лаухину А.Д. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Поповым К.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2022 года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 19 июля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, 28 км + 500 м адрес, Попов К.Н., управляя автомобилем Кадилак Эскалейд с регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении МКАД, в крайней левой полосе движения, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно совершая манёвр перестроения в соседнюю правую полосу движения, создал помеху в движении мотоциклу марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Лаухина А.Д., в результате чего произошло опрокидывание вышеуказанного мотоцикла. В результате ДТП Лаухину А.Д. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью; рапортом врио командира 3 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио от 20 июля 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 сентября 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 июля 2022 года с материалами фотофиксации; схемой места ДТП от 19 июля 2022 года с указанием расположения транспортных средств после ДТП и места столкновения; из которых следует, что 19 июля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, 28 км + 500 м адрес, Попов К.Н., управляя автомобилем Кадилак Эскалейд с регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении МКАД, в крайней левой полосе движения, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно совершая манёвр перестроения в соседнюю правую полосу движения, создал помеху в движении мотоциклу марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Лаухина А.Д., в результате чего произошло опрокидывание вышеуказанного мотоцикла; письменными объяснениями фио от 19 июля 2022 года, согласно которым 19 июля 2022 года в 10 часов 00 минут он (Попов К.Н.) двигался на автомобиле Кадилак Эскалейд, регистрационный знак ТС по адрес в сторону адрес. Перед пешеходным мостом, следующим за поворотом из адрес, двигаясь в пробке, он убедился в отсутствии транспортных средств в соседнем ряду и отсутствии возможных препятствий и затруднений другим участникам движения, включив сигнал поворота, начал перестроение из крайнего левого ряда, увидел в ряду падение белого мотоцикла сразу за собой, услышал несильный звук удара. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что примерно в метре от его (фио) автомобиля сзади находится упавший мотоцикл марка автомобиля и его водителя на проезжей части; письменными объяснениями Лаухина А.Д. от 19 июля 2022 года и от 26 июля 2022 года, согласно которым 19 июля 2022 года он ехал в своей полосе движения на мотоцикле марка автомобиля регистрационный знак ТС, увидел сворачивающий в его (Лаухина А.Д.) сторону автомобиль Кадилак Эскалейд, так как он двигался с заметно низкой скоростью движения, чем поток машин в его полосе, автомобиль Кадилак Эскалейд повернул с левой полосы движения, он (Лаухин А.Д.) резко затормозил, так как не было времени смотреть в зеркала для ухода от столкновения. Его (Лаухина А.Д.) мотоцикл повело и его выкинуло; карточкой происшествия № 13214835 от 19 июля 2022 года с телефонограммой № 76 Поликлинники восстановительного лечения № 4 от 19 июля 2022 года, согласно которой, 19 июля 2022 года в 14.25 час. в данное лечебное учреждение был доставлен Лаухин А.Д., получивший травмы в ходе ДТП 19 июля 2022 года; заключением эксперта № 2224107010 от 05 сентября 2022 года, согласно которого, в ходе ДТП 19 июля 2022 года Лаухину А.Д. причинен средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ... в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования п. 1.3, 1.5, 8.4 РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего Лаухину А.Д., был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у заявителя умысла в создании аварийной ситуации, как на то ссылается заявитель, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, с учетом данных в суде показаний лиц буксирующего и буксируемого транспортных средств, а также потерпевшего, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Попова Кирилла Николаевича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова