Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2022-014909-35

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-10640/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 16 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-7071/2022 по частной жалобе Овечкина Андрея Аркадьевича на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года,

которым постановлено: «Возвратить Овечкину Андрею Аркадьевичу исковое заявление к адрес индустриальный банк» о защите прав потребителя.

Разъяснить Овечкину Андрею Аркадьевичу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овечкин А.А., действующий в своих интересах и в интересах недееспособной Овечкиной Т.Н., обратился в суд с иском к адрес индустриальный банк» о защите прав потребителя, в котором просил признать бездействие Банка в виде отказа в расторжении договора и закрытии банковского счета незаконным, признать отказ Банка в выдаче справки о закрытии счета незаконным, признать присвоение Банком денежных средств, принадлежащей Овечкиной Т.Н., взыскать с ответчика удержанные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

07 ноября 2022 года судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Овечкин А.А., ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со , , и Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной Конституции Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом ( ГПК РФ).

Из разъяснений, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам:

о заключении договора в обязательном порядке ( ГК РФ);

об изменении и о расторжении договора ( ГК РФ);

о заключении государственного или муниципального контракта (, ГК РФ);

о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд ( ГК РФ);

о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды ( и ГК РФ);

о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (, ГК РФ);

о расторжении договора банковского счета ( ГК РФ);

об изменении договора коммерческой концессии ( ГК РФ);

о нарушении исключительных прав ( ГК РФ);

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет ( ГК РФ);

об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (, , , Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО);

о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков ( Закона об ОСАГО);

о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (, Закона об ОСАГО);

с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного об ОСАГО ( и Закона о финансовом уполномоченном);

о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ( Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");

о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ( Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Так, в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает сумма, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если обращение не соответствует настоящего Федерального закона; по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Учитывая категорию спора, а также требования истца о признании бездействия банка в виде отказа расторжения договора и закрытия банковского счета незаконным, признании отказа банка в выдаче справки о закрытии счета незаконным, взыскания денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, оснований для возврата искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья М.В. Олюнина