Приговор

дело № 1-579/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-014797-80)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «27» декабря 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

защитника – адвоката ****.,

подсудимого Коноплева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коноплева Максима Андреевича, 10 января 1991 года рождения, ****, судимого:

- 18 мая 2016 года Бабушкинским районным судом города Москвы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 20 июля 2016 года Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2016 года отменено и назначено окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 мая 2018 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 6 дней, с удержанием 10 % от заработной платы ежемесячно. Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтен период его отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вынесения постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия – 07 мая 2018 года до дня его вступления в законную силу – 18 мая 2018 года;

- 11 декабря 2019 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года, с учётом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 года и постановления Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 31 декабря 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев М.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коноплев М.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №385 Ярославского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы от 23 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 07 мая 2019 года, и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в установленные законом сроки водительское удостоверение на свое имя Коноплев М.А. не сдал и, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 29.11.2021), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, будучи лишённым права управления транспортными средствами и, не имеющим права использования водительского удостоверения, а также осознавая общественную опасность своих действий, умышленно примерно в 08 часов 00 минут 04 сентября 2022 года от д. 32 по ул. Херсонская города Москвы начал движение, тем самым управлял автомобилем «CHEVROLET KL1J CRUZE» («ШЕВРОЛЕ КЛ1ДЖИ Круз») г.р.з. О 092 ВН 178 вплоть до момента его остановки примерно в 08 часов 10 минут 04 сентября 2022 года по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, д. 82, корп. 1, инспектором 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве – Печенкиным М.В. После чего, в соответствии с утвержденным приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», примерно в 09 часов 20 минут 04 сентября 2022 года, находясь по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, д. 82, корп. 1, умышленно, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №99 ББ 1678920 от 04.09.2022, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем поставил свою подпись.

После консультации с защитником подсудимым Коноплевым М.А. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Коноплева М.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия Коноплеву М.А. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 03 октября 2022 года № 2383 (л.д. 80-82), Коноплев М.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Коноплева М.А. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов. Однако указанные изменения психики у Коноплева М.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Коноплева М.А. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коноплев М.А. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Коноплев М.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Коноплева М.А. нет. С учетом наличия у Коноплева М.А. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Коноплева М.А. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Коноплев М.А. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коноплева М.А. в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, и то, что подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, занимается волонтерской деятельностью и оказывает заботу, внимание и материальную помощь своим престарелым родителям, имеющим заболевания и другим родственникам имеющим заболевания и инвалидность, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления Коноплев М.А. имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 18 мая 2016 года и 20 июля 2016 года, за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Коноплева М.А. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Коноплева М.А. суд признает рецидив преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, который имея не снятые и не погашенные судимости на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 68 ч. 3, 72.1, 73 УК РФ не имеется.

По тем же основаниям, суд полагает не возможным применение к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд назначает Коноплеву М.А. наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд назначает Коноплеву М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом обстоятельств дела, обусловленных управлением Коноплевым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что в действиях Коноплева М.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности Коноплева М.А., в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить Коноплеву М.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взять Коноплева М.А. под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коноплева Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Коноплеву М.А. в виде обязательства о явке отменить, Коноплева М.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коноплеву М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Коноплева М.А. под стражей с 27 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», г.р.з. О 092 ВН 178 и ключи от него (л.д. 58, 85), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: