Приговор

Дело № 1-599/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре К.А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Будаевой О.С.,

представителя потерпевшего ООО «***» К.М.А.,

подсудимых Вершинина А.М., Муйдинова М.М.

защитников – адвокатов Насырова Т.К. (в защиту Вершинина А.М.), Мириева Б.А. (в защиту Муйдинова М.М.), представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вершинина А.М.

Муйдинова М.М.

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин А.М. и Муйдинов М.М., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Вершинин А.М. и Муйдинов М.М., *** года, более точное время следствием не установлено, но не позднее *** минут, находясь на территории строительной площадки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, владение № ***, Вершинин А.М. в качестве водителя ООО «***», а Муйдинов М.М. в качестве слесаря-механика ООО «***», обнаружили, что у забора КПП находится рулон металлической ленты «***», принадлежащий ООО «***», в результате чего у них (Вершинина А.М. и Муйдинова М.М.) возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Далее они (Вершинин А.М. и Муйдинов М.М.) вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение вышеуказанного строительного материала, а именно металлической ленты «***» длиной *** погонных метров, разработав при этом план совместных преступных действий, согласно которого Вершинин А.М. под своим управлением на автомобиле марки «I***» г.р.з. *** рус, оборудованным манипулятором подъедет к забору КПП, опустит грузозахватное приспособление, а соучастник Муйдинов М.М. закрепит рулон металлической ленты «***» 200 погонных метров на грузозахватное устройство, которое Вершинин А.М. при помощи крана манипулятора погрузит в кузов автомобиля. После чего, Вершинин А.М. и Муйдинов М.М., во исполнении своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что работники ООО «***» за их совместными преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью совместной материальной наживы, подъехали к забору КПП, где Вершинин А.М. на автомобиле марки «I**» г.р.з. Х *** рус, опустил грузозахватное приспособление, а соучастник Муйдинов М.М. закрепив рулон металлической ленты «***» 200 погонных метров на грузозахватное устройство, после чего Вершинин А.М. при помощи крана манипулятора погрузил в кузов автомобиля, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, с целью совместной материальной наживы похитили имущество, а именно рулон металлической ленты «***» в количестве 200 погонных метров, стоимость которой согласно товарно-транспортной накладной составляет *** рублей, принадлежащее ООО «***».

После чего, Вершинин А.М. совместно с соучастником Муйдиновым М.М., *** года примерно в *** минут с места совершения преступления на автомобиле «ISUZU» г.р.з. Х *** рус с похищенным имуществом скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «**» материальный ущерб в размере 175 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Вершинин А.М. и Муйдинов М.М. заявили об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Вершинин А.М. и Муйдинов М.М. указали, что существо обвинения им понятно, они с ним полностью согласны, признают свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаиваются, также поддержав ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «**» К.М.А. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Вершинину А.М. и Муйдинову М.М. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Вершинину А.М. и Муйдинову М.М., каждому обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Вершинина А.М. и Муйдинова М.М., каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Вершинину А.М. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется представителем работодателя.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности Вершинина А.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с винной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде возврата похищенного имущества, который положительно характеризуется представителем работодателя, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Вершинину А.М. наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание Муйдинову М.М., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего трех малолетних детей, что с учетом п. г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает Муйдинову М.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется представителем работодателя.

Согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Муйдинова М.М. явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности Муйдинова М.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с винной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде возврата похищенного имущества, который положительно характеризуется представителем работодателя, женат, наличие трех малолетних детей, матери пенсионного возраста, которые находятся у него на иждивении, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Муйдинову М.М. наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в отношении обоих подсудимых.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вершинина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вершинина А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Муйдинова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вершинина А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.