Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. Дело № 10-532/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Суровцова Ю.А. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 03.11.2022 г., которым

прекращено производство по жалобе адвоката Суровцова Ю.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Обручевскому району г.Москвы Ерохина Н.Д. от 14.06.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействие должностных лиц органа полиции, выразившееся в непроведении надлежащей проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие должностных лиц органа полиции, выразившееся в не проведении надлежащей проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд прекратил производство по жалобе, сославшись на отсутствие предмета обжалования в связи с отменой прокурором обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что помимо постановления им обжаловалось и бездействие должностных лиц, решение по которым судом не принято.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, сослался в своем постановлении на отмену прокурором обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, заявителем помимо постановления обжаловалось также бездействие должностных лиц. Однако решение в данной части жалобы судом не принято.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 03.11.2022 г. по жалобе адвоката Суровцова Ю.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: