Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0217-01-2022-002060-63

А/Ж № 11-734/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 15.08.2022, которым постановлено:

Взыскать с Дудукиной Ольги Владимировны в пользу иску ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № 2492330 от 27.11.2018 за период с 27.11.2018 по 21.02.200 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

установил:

Истец ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Дудукиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2018 между ООО МФК «Честное слово и Дудукиной О.В. был заключен договор займа на сумму сумма, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 1,7% в день (620,5% годовых). В срок, установленный договором займа, обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Дудукиной О.В. сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, ходатайств не заявляла.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, применить срок исковой давности и в требованиях истца отказать.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2018 между Дудукиной О.В. (заемщик) и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор займа № 2492330, по условиям которого ООО МФК «Честное слово предоставила заемщику кредит в размере сумма, на 14 календарных дней, под уплату 1,7% в день. Договор займа был предоставлен через интернет ресурс, посредством направления кодов по СМС га телефон ответчика, указанный в анкете, и введении данных кодов ответчиком в личном кабинете на сайте истца. Истцом ответчику была перечислена на карту денежная сумма в размере сумма Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик нарушила свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа № 27.11.2018 № 2492330, в связи чем, взыскал в пользу истца задолженность в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

В силу ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного разбирательства, на котором было принято оспариваемое ею решение.

При этом, в материалах дела не имеется сведений, что ответчиком до вынесения оспариваемого решения заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным к ней требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, суд признает несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены: заявление на предоставление потребительского займа, договор потребительского займа от 27.11.2018 № 2492330, подписанный ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись; справка о подтверждении перевода денежных средств в пользу получателя. При этом, истцом, не представлено незаконного использования персональных данных и/или номера телефона, использованного для заключения договора и получения денежных средств по договору.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд первой инстанции правомерно сослался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда в соответствии со ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 15.08.2022 - оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Штогрина