Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Яресько В.В. УИД 77MS0219-01-2022-001515-40

Дело № 11-0737/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гаражно-стояночного кооператива «Монолит» на решение мирового судьи судебного участка №219 Академического района г. Москвы от 19 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-614/2022 по иску Гаражно-стояночного кооператива «Монолит» к Севостьяновой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по взносам за машино-место, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гаражно-стояночного кооператива «Монолит» к Севостьяновой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по взносам за машино-место – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Монолит» обратился в суд с иском к Севостьяновой Е.С. о взыскании задолженности по взносам за машино-место за сентябрь 2017 года, июль 2018 года, сентябрь 2018 года и за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года в общем размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Севостьянова Е.С. является собственником машино-места №74 с кадастровым номером 77:06:0002008:3726 в ГСК «Монолит». В соответствии с расчетом задолженности аудиторской фирмы «КОНФИБ» от 28.06.2021 по состоянию на 21 июня 2021 года Севостьянова Е.С. имеет задолженность по машино-месту №74 в размере сумма (за 23 месяца по сумма). Согласно пп. 5.2, 5.11 Устава ГСК, имущество кооператива формируется, в том числе, из членских взносов; членские взносы вносятся членами кооператива для проведения текущих мероприятий (ремонта объектов общего пользования, аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников кооператива, и др.); размер членских взносов определяется исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии, и утверждается Общим собранием. Согласно протоколу общего собрания №1 от 05.12.2011, размер членских взносов за одно машино-место составляет сумма в месяц.

Решением мирового судьи судебного участка №219 Академического района г. Москвы от 19 июля 2022 года по гражданскому делу №2-614/2022 в удовлетворении требований ГСК «Монолит» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ГСК «Монолит» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований иска по изложенным в жалобе доводам.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, Севостьянова Е.С. является собственником нежилого помещения – машино-места № 74 площадью 16 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002008:3726, расположенного по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д.19, корп.1, пом. II м/место 74.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.1.2,1.3 и 2.2.11.Устава, ГСК «Монолит» создан для эксплуатации гаражного комплекса, состоящего из частных машиномест, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, а также вспомогательных площадей, сооружений и решения иных вопросов, а также защиты прав и законных интересов собственников машиномест.

Согласно п. 5.2 Устава ГСК «Монолит» имущество кооператива формируется, в том числе из членских взносов и доходов, получаемых от собственности Кооператива; членские взносы вносятся членами кооператива для проведения текущих мероприятий (ремонта объектов общего пользования, аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников кооператива, и др.).

В силу п. 5.6 Устава ГСК «Монолит» размер членского взноса и порядок уплаты определяется Общим собранием членов Кооператива.

Средства Кооператива расходуются в соответствии с величиной расходной части сметы Кооператива на текущий год, утвержденной общим Собранием членов Кооператива на основании сметы, предложенной Правлением Кооператива и Директором Кооператива исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии (п. 5.10 Устава).

В соответствии с п. 5.11 Устава ГСК «Монолит» членские взносы вносятся членами Кооператива для проведения текущих мероприятий (ремонта объектов общего пользования, аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников Кооператива, и др). Размер членских взносов определяется исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии, и утверждается Общим собранием.

Согласно п. 5.12 Устава ГСК «Монолит» доходы Кооператива, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, используются для поддержания гаражного комплекса в надлежащем состоянии и уменьшения ежемесячных членских взносов.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Севостьянова Е.С. членом ГСК «Монолит» монолит не является и у неё нет прямой обязанности по внесению платежей, основанных на членстве в ГСК, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов на содержание общего имущества и эксплуатацию гаражного комплекса.

ГСК «Монолит» также не представлено доказательств установления ежемесячного членского взноса в размере сумма, в протоколе №1 от 05.12.2011, на который истец сослался в исковом заявлении, приняты решения о создании ГСК «Монолит», утверждении Устава ГСК «Монолит» и установлении вступительного взноса для каждого члена кооператива в размере сумма; решение об утверждении ежемесячного членского взноса на данном собрании не принималось.

Доказательств установления размера ежемесячного членского взноса в соответствии с п.5.6 Устава ГСК «Монолит» Общим собранием членов ГСК истцом в материалы дела не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции также обоснованно учёл заявление ответчика о пропуске истцом, обратившимся в суд 01.06.2022, срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за 2017-2018 годы.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №219 Академического района г. Москвы от 19 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-614/2022 по иску Гаражно-стояночного кооператива «Монолит» к Севостьяновой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по взносам за машино-место – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гаражно-стояночного кооператива «Монолит» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Г. Шестаков