Решение

УИД: 77RS0022-02-2022-003998-95

Дело № 2-7429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7529/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Низамову Алымжону Камаловичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам Низамову А.К. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 255 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751,5 руб.

В обоснование иска указывает, что 02.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., г.р.з. ....

Согласно административному материалу, водитель Низамов А.К. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ номер ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер ...), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 252 700 руб. и 2 450 руб. составили расходы, понесённые при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов). Поскольку в нарушение требований закона ответчик не был включен в договор обязательного страхования ХХХ ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец обращается с иском в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Низамов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. п.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 02.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., г.р.з. ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810077210000503667, водитель Низамов А.К. нарушил Правила дорожного движения РФ (п. 13.4), управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. Низамов А.К. данным постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи, с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... была застрахована по договору ХХХ номер ... в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер ...), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 255 150 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно представленным материалам дела, ущерб, причиненный автомобилю, составил общую сумму 255 150 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере, а ответчик не включен в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению, к истцу в порядке регресса перешло право требования к ответчику, как лицу, причинившему вред

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба при столкновении транспортных средств, поскольку ответчиком Низамовым А.К. не предоставлено доказательств обратного в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку ответчик Низамов А.К. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 206), доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 255 150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Низамова А.К. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 751,5 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Низамова Алымжона Камаловича (паспортные данные, СНИЛС ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 255 150 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 751,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева