Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-2598/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-002233-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Быстрова ..., Ядренцевой ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2598/2022 по иску Быстрова ..., Ядренцевой ... к адрес 120» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Быстров Н.В., фио с учетом произведенных уточнений обратились в суд с иском к адрес 120», просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ...... – по сумма, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – по сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – по сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от ... г. с адрес 120» в пользу фио, Ядренцевой О.В. были взысканы неустойка по сумма в пользу каждого из истцов, компенсация морального вреда по сумма в пользу каждого из истцов, штраф – по сумма в пользу каждого из истцов, в удовлетворении иска в остальной части было отказано.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда адрес от .... в удовлетворении иска Быстрова ..., Ядренцевой ... к адрес 120» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства на будущий период было отказано.

... Быстров Н.В., фио обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии и иска - сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя - сумма, юридических услуг – сумма. расходов по оплате госпошлины – сумма

Заявители Быстров Н.В., фио, представитель заинтересованного лица адрес 120» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11)..

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Истцы заявили ко взысканию названные выше судебные расходы.

Срок на предъявление заявления не пропущен.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг заявителями представлены:

1) договор поручения от ... г., заключенный между Ядренцевой О.В. (доверителем) и Жернаковым А.С. (поверенным), по которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: «консультировать доверителя и представлять его интересы в досудебном порядке, в судах 1-ой и апелляционной инстанций (при необходимости) по вопросам взыскания с застройщика адрес 120» по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса № ... г. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов» стоимостью сумма,

2) акты приема-передачи денежных средств от ... г., ...., по которому доверитель передал поверенному сумма

Предмет соглашения в достаточной степени конкретизирован и соотносится с конкретным делом.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и приложениями к заявлению, не опровергнут стороной ответчика.

Т.к. дополнительным решением во взыскании неустойки было отказано, услуги по подготовке и подаче заявления о вынесении дополнительного решения не должны приниматься во внимание.

С учетом невысокого уровня сложности гражданского дела, объемом документально подтвержденной для защиты права заявителей работы (подготовка и подача претензии и иска, уточненного иска, письменных пояснений, участие в досудебной подготовке и в трех судебных заседаниях, непродолжительных по времени, ознакомление с материалами дела, подача заявления о получении исполнительных листов и их получение, истребование сведений о счетах должника, подача заявлений о возбуждении исполнительного производства), продолжительности разрешения правовой ситуации заявителей, считает разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии и иска - сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов по сумма в пользу каждого из истцов.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В порядке ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы как потребители были освобождены, была взыскана с ответчика в доход бюджета адрес, и в оплаченной истцами части не может быть повторно взыскана с проигравшей стороны.

Статья 93 ГПК РФ указывает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Законом.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В данном случае Быстров Н.В. имеет право на возврат уплаченной им госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Быстрова ..., Ядренцевой ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2598/2022 по иску Быстрова ..., Ядренцевой ... к адрес 120» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес 120» в пользу Быстрова ... судебные расходы по оплате почтовых услуг– сумма, юридических услуг – сумма

Взыскать с адрес 120» в пользу Ядренцевой ... судебные расходы по оплате почтовых услуг– сумма, юридических услуг – сумма

Выдать Быстрову Никите Владимировичу справку на возврат госпошлины в размере сумма, уплаченной по ч... г.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Гуляева Е.И.