Мотивированное решение

УИД 54RS0002-01-2022-002174-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7372/2022 по иску ООО МКК «Байбол» к Шадыканову Нурланбеку о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Байбол» обратилось в суд с иском к ответчику Шадыканову Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 11 августа 2017 года между ООО МКК «Байбол» и ответчиком заключен договор займа № 54110000488, на основании которого ООО МКК «Байбол» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 118,8% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере сумма, где сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, начисленные за период с 11 августа 2017 года по 18 апреля 2018 года, сумма – неустойка.

Истец ООО МКК «Байбол» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шадыканов Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2017 года между ООО МКК «Байбол» и Шадыкановым Н. заключен договор займа № 54110000488, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма с процентной ставкой 118,8% годовых, сроком возврата до 09 февраля 2018 года.

Договор между сторонами был заключен в простой письменной формы.

Ответчик Шадыканов Н. согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Байбол», изложенных в индивидуальных условиях договора, удостоверив данное согласие своей подписью в договоре, а также подписав и получив график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора.

ООО МКК «Байбол» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик в нарушение договора, обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 мая 2022 года задолженность по договору займа составляет сумма, из которых: сумма –основной долг, сумма – проценты, начисленные за период с 11 августа 2017 года по 18 апреля 2018 года, сумма – штрафы и пени.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен. Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Учитывая изложенное, то, что ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Байбол» к Шадыканову Нурланбеку о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шадыканова Нурланбека (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина ...) в пользу ООО МКК «Байбол» (ИНН 7810444350) задолженность по договору займа в размере 52 442 рублей 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 773 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков