Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шестаков Д.Г. 1 инст. дело № М-6652/22

2 инст. дело № 33-48082/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ... на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ... к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить юридически значимые документы.

Разъяснить ..., что с данным исковым заявлением она может обратиться в суд по месту нахождения ПАО «Совкомбанк», в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Свокомбанк» об обязании предоставить юридически значимые документы, в котором просила предоставить ей заверенную, в соответствии с действующим Указом №977-Х, копию доверенности от имени юридического лица за №410/ФЦ от 15.02.2018 года, оформленной на фио, а также выписку из журнала учета доверенностей по форме М-3 на дату 15 февраля 2018 года, в которой отражена данная доверенность.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как установлено п. 2 ч. 1 т. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано по месту нахождения филиала ответчика «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: адрес.

Вместе с тем , суд первой инстанции указал, что спорные правоотношения не вытекают из деятельности филиала ПАО «Совкомбанк», поскольку договорные отношения между филиалом и истцом отсутствовали.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений между истцом и филиалом ПАО «Совкомбанк», по адресу которого подано исковое заявление, и применения правил подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Юридическим адресом ПАО «Совкомбанк» является: адрес, что не относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В исковом заявлении истец указывает, что в Измайловском районном суде находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ... В материалах данного дела имеется копия доверенности от имении юридического лица на фио ... просит обязать банк предоставить ей копию данной доверенности и выписку из журнала учета доверенностей , ссылаясь на то, что именно эти документы подтверждают правомочность лица, подписавшего и направившего об имени Банка исковое заявление, по которому против ... было инициировано указанное судебное разбирательство. Фактически истец ссылается на отсутствие у представителя банка полномочий на предъявление указанного иска в Измайловский районный суд г.Москвы.

При изложенных обстоятельствах суду следовало отказать в принятии искового заявления ..., поскольку данное заявление подлежало рассмотрению в рамках вышеуказанного дела в Измайловском районном суде г.Москвы.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, с вынесением определения об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года отменить.

В принятии искового заявления Игнатовой Ирины Евгеньевны к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить юридически значимые документы – отказать.

Судья: