Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-013925-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1342/2022 по административному иску Наумова Арсения Алексеевича к Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Наумов А.А. обратился в суд с иском к ОВК адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве Истца на военную службу, признании незаконным и отмене повестки призывной комиссии о явке для отправки к месту прохождения военной службе, обязании призывную комиссию по мобилизации вынести решение об освобождении Истца от призыва на военную службу по мобилизации в связи с ее заменой на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ему была выдана повестка о явке на сборный пункт в связи с Указом Президента РФ об объявлении мобилизации, не согласившись с данным решением он обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное разбирательство явку представителя не обеспечил, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление и отзыв на него, выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из статьи 17 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Как следует из доводов Истца, ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат для прохождения организационных мероприятий на основании Указа Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленная копия повестка не содержит фамилии Истца следовательно у суда не имеется оснований полагать что его права ОВК адрес были нарушены.

Согласно п.11 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Истцом не предоставлено обоснованных доказательств свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ОВК адрес в связи с чем его требования подлежат отклонению в полном объеме.

В части заявленных требований об освобождении Истца от призыва на военную службу по мобилизации в связи с ее заменой на альтернативную гражданскую службу суд обращает внимание Истца на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 18 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Истец к категории граждан перечисленных в статье 18 Закона не относится, доказательств данным доводам не представлено, при этом замена прохождения военной службы на альтернативную гражданскую в период мобилизации законом не предусмотрено, в связи с чем его требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Наумова Арсения Алексеевича к Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков