Постановление о назначении административного наказания

5-2477/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, юридический адрес: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по адрес составлен протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года № 391/22/54000-АП в отношении ПАО «Сбербанк» (далее – Банк).

Согласно протоколу Банк в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ не предоставил сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно не представил сведения перечисленные в пунктах 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6 определения от 25 августа 2022 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности – фио вину не признала. Представила суду письменные пояснения на протокол об административном правонарушении № 391/22/54000-АП от 29 сентября 2022 года.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств: определением от 25 августа 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении; определением от 25 августа 2022 года об истребовании сведений, из которых следует, что у Банка были запрошены перечень принятых мер при взаимодействии с гражданином, направленных на возврат просроченной задолженности: сведения о наличии обязательств пред Банком у фио; информацию о совершении Банком действий, направленных на возврат задолжности по Договору; иные сведения, необходимые УФССП по адрес для рассмотрения дела об административном правонарушении; Ответ Банка от 06.09.2022 № 781, а также иными материалами представленными в материалах административного дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подтверждении вины совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Диспозиция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк не предоставил убедительных доказательств невозможности выполнения в установленный законом срок требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений.

Таким образом, Банк имел объективно возможность для исполнения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринял все зависящие от него меры по их исполнению в установленный законом срок.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом административного органа, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем, назначает наказание в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией и применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное административное правонарушение имеет формальный состав, не может быть признано малозначительным по основаниям, приведенным в жалобе. Объективная невозможность исполнить определение должностного лица о подтверждении принадлежности Банку абонентских номеров в установленный законом срок заявителем не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «Сбербанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Взыскатель: УФК по адрес (УФССП по адрес л/с 04511785480) ИНН 5406299260, КПП 540601001, р/с 03100643000000015100 в Сибирском ГУ Банка России, К/С 40102810445370000043, БИК 015004950, КБК 32211601171010007140, ОКТМО 50701000, УИН 32254000220000391010.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио