Определение суда апелляционной инстанции

УИД77MS0214-01-2022-003351-35

Мировой судья: фио дело №11-0715/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 11 августа 2022 года по гражданскому делу №2-0821/214/2022 по иску Фомина Александра Сергеевича к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, возложении обязанности на ответчика произвести замену некачественного ноутбука на аналогичный надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фомина Александра Сергеевича к ответчику ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, о возложении обязанности на ответчика произвести замену некачественного ноутбука на аналогичный надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, о возложении обязанности на ответчика произвести замену некачественного ноутбука на аналогичный надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 24.02.2022 истцом в магазине ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес, д. 6, стр. 1, куплен ноутбук «Lenovo Legion 5 PRO-16ACH6H» марки Lenovo, серийный номер PF37TR79, стоимостью сумма, гарантийный срок 2 года. В гарантийный период в ноутбуке обнаружилась неисправность (произвольные перезагрузки). 23.03.2022 ноутбук сдан в ООО «Р-Лоджикс» (авторизированный сервис марки Lenovo) для проведения гарантийного ремонта, где установлено, что ноутбук требует замены материнской платы и в связи с невозможностью замены подлежит обмену, о чем выписан Акт о не ремонтопригодности товара №0306221Y488PF37TR79. Через корпоративную систему ООО «Вайлдберриз» Фоминым А.С. подано «Обращение о проверке товара» с ссылкой на статью 18 Закона от 07.02.1992 №2300-1 и требованием произвести замену товара на новый или в случае задержки замены предоставить временную замену, на которое получено согласие, но исключительно на возврат денежных средств. Устные переговоры с сотрудниками колл-центра ООО «Вайлдберриз» результатов не дали, обращение по email [email protected] ответа не возымело. Истец написал претензию в ООО «Вайлдберриз» об обмене некачественного ноутбука на новый. Претензия отправлена Почтой России, заказным отправлением с описью вложения и уведомлением о получении, номер отправления 11933172012730; доставлена адресату ООО «Вайлдберриз», однако никаких действий со стороны магазина не последовало. До настоящего времени вопрос не решен, продавец не удовлетворил требование истца о замене некачественного ноутбука. Ноутбук находит у истца в ожидании решения магазина. Магазин (продавец) не предпринял никаких действий по удовлетворению претензии, ни в части замены на новый ноутбук той же модели, ни в части предоставления временной замены.

Решением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 21.03.2022 по гражданскому делу №2-0821/214/2022 в удовлетворении требований фио отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Фомин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании Фомин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ООО «Вайлдберриз» не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 24.02.2022 Фоминым А.С. в магазине ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес, д. 6, стр. 1, куплен ноутбук «Lenovo Legion 5 PRO-16ACH6H» марки Lenovo, серийный номер PF37TR79, стоимостью сумма, гарантийный срок 2 года.

В гарантийный период в ноутбуке обнаружилась неисправность (произвольные перезагрузки).

23.03.2022 ноутбук сдан в ООО «Р-Лоджикс» (авторизированный сервис марки Lenovo) для проведения гарантийного ремонта, где установлено, что ноутбук требует замены материнской платы и в связи с невозможностью замены подлежит обмену, о чем выписан Акт о не ремонтопригодности товара №0306221Y488PF37TR79.

Через корпоративную систему ООО «Вайлдберриз» Фоминым А.С. подано «Обращение о проверке товара» с ссылкой на статью 18 Закона от 07.02.1992 №2300-1 и требованием произвести замену товара на новый или в случае задержки замены предоставить временную замену

Регистрируясь на сайте ответчика и совершая сделку купли-продажи, Фомин А.С. подтвердил, что ознакомился с Публичными договорами ООО «Вайлдберриз» с Правилами продажи товаров в интернет-магазине Wildberries, Правилами возврата товаров, Правилами пользования торговой адрес, размещенными в открытом доступе в сети Интернет и акцептировал данные соглашения в порядке ст. 426 ГК РФ.

Согласно главе «Возврат товара ненадлежащего качества» Правил возврата товаров, возврат товара ненадлежащего качества осуществляется следующим способом:возврат товара осуществляется посредством оформления заявки в Личном кабинете; срок рассмотрения заявки не превышает 7 (семь) рабочих дней; в случае, если по результату рассмотрения заявки Продавцом принято положительное решение, покупатель может передать товар для возврата в Пункт выдачи заказов Wildberries; в случае отклонения заявки покупатель вправе обратиться в независимую экспертизу. В случае, если независимой экспертизой будет подтверждено право покупателя на возврат товара, все расходы покупателя, связанные с проведением независимой экспертизы, подлежат возмещению Продавцом.

Потребитель провел проверку качества в сервисном центра марки Lenovo, недостаток подтвердился, в связи с чем ООО «Вайлдберриз» одобрило заявку потребителя на возврат.

Между тем, из материалов дела усматривается, что товар Фоминым А.С. до настоящего времени не передан, при этом предоставить Фомину А.С. аналогичный товар не представляется возможным, поскольку товар арт. 35982850 Ноутбук LENOVO Legion 5 Pro 16АСН6Н (Ryzen 7 5800H/16Gb/1Tb SSD/16”WQXGA/RTX 3060/noOS) 82JQOOOURk lenovo (ШК: 4930495900 RID: 202231126005) стоимостью в размере сумма в настоящее время на торговой адрес «Вайлдберриз» не реализуется.

От возврата денежных средств покупателю ООО «Вайлдберриз» не отказывается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», потребитель имеет право на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно абз. 8-11 п.1 ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Товар, приобретенный в интернет-магазине ответчика, входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 (п.7 данного перечня).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.18 Закона «О Защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз.3 п.5 ст.18 Закона).

В силу п.4 ст.504 ГК РФ, п.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что действия истца не отвечают требованиям добросовестности, а именно: Фомин А.С. товар ненадлежащего качества не возвратил, уклоняется от предоставления товара ответчику-продавцу для проверки его качества, настаивает на предоставлении другого товара, зная, что произвести замену не предоставляется возможным в связи с отсутствием аналогичного ноутбука.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца как потребителя не установлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика произвести замену некачественного ноутбука на аналогичный надлежащего качества, а также в удовлетворении производных требований о взыскании предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 11 августа 2022 года по гражданскому делу №2-0821/214/2022 по иску Фомина Александра Сергеевича к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, возложении обязанности на ответчика произвести замену некачественного ноутбука на аналогичный надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Черныш