Постановление о назначении административного наказания

5-2415/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, юридический адрес: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) в нарушение установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для проведения административного расследования.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Определением должностного лица УФССП России по адрес от 15.08.2022 по делу об административном правонарушении у Банка были истребованы документы и сведения для проверки фактов нарушения прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанное определение получено ПАО «Сбербанк России» 22.08.2022 года.

05.09.2022 года Банк направил в УФССП России по адрес письменный ответ от 23.08.2022 года без представления запрошенных должностным лицом всех сведений, в частности указанных в п.п.2.2, 2.4.,6 данного определения, т.е. совершил 25.08.2022 в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Банка фио вину Банка в совершении указанного правонарушения не признала, ссылаясь на то, что Банк не является организацией, осуществляющей деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, не включен, в связи с этим ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ на Банк не распространяется. Кроме того, Банком определение от 15.08.2022 года исполнено надлежащим образом и в установленный срок. Просила суд признать вменяемое Банку правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- определением от 15.08.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 15.08.2022 года об истребовании сведений, из которых следует, что у Банка были запрошены перечень принятых мер при взаимодействии с гражданином, направленных на возврат просроченной задолженности: тексты SMS - сообщений, сообщений в мессенджерах, в том числе WhatsApp, Viber, направленных Банком на номер телефона фио, а также иным третьим лицам с целью взыскания задолженности последней; фамилия, имя, отчество, копии документов (договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция) сотрудников Банка, осуществляющих взыскание просроченной задолженности с фиоА; письменные объяснения сотрудников Банка;

- обращением фио с приложенными к нему документами;

- ответом ПАО «Сбербанк России» от 23.08.2022 исх. № 367 И-01-07-05-2791 на указанное определение от 15.08.2022 года, поступившем в адрес УФССП России по адрес 05.09.2022 года;

- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022, согласно которому Банк не предоставил в установленный срок истребованные документы в полном объеме;

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Сбербанк России» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подтверждении вины совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в КоАП РФ отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк не предоставил убедительных доказательств невозможности выполнения в установленный законом срок требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений.

Таким образом, Банк имел объективно возможность для исполнения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринял все зависящие от него меры по их исполнению в установленный законом срок.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом административного органа, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем, назначает наказание в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией и применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное административное правонарушение имеет формальный состав, не может быть признано малозначительным по основаниям, приведенным в жалобе. Объективная невозможность исполнить определение должностного лица в полном объеме в установленный законом срок заявителем не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ПАО «Сбербанк России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Взыскатель: УФК по адрес (УФССП России по адрес л/с 04511785480) ИНН 5406299260 КПП 540601001 р\с 03100643000000015100 в Сибирском ГУ Банка России, к/с 40102810445370000043, БИК 015004950, КБК 32211601171010007140, ОКТМО 50701000, УИН 322540002200000372016.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио