Приговор

УИД 77RS0004-02-2022-013440-77

дело № 1-561/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «11» октября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грабаревой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С.,

защитника – адвоката ФИО,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», 25 июля 2022 года, примерно в 01 час. 00 мин., находясь возле павильона ожидания общественного наземного транспорта «***», расположенного по адресу: ***, через «закладку», распложенную под металлическим щитком и металлическим забором, незаконно приобрел для личного употребления вещество, массой 0,89 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,89 г., по весу составляет значительный размер.

После чего, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» *** незаконно хранил без цели сбыта при себе указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,89 г., в значительном размере, вплоть до его задержания сотрудниками полиции 25 июля 2022 года, примерно в 03 час. 15 мин., по адресу***, между подъездами № 4 и № 5, и последующего изъятия названного наркотического средства в значительном размере в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25 июля 2022 года, в период времени с 05 час. 43 мин. по 06 час. 30 мин., между подъездами № 4 и № 5 дома ***.

После консультации с защитником подсудимым *** добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого *** установлена и доказана, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого *** подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он действительно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В ходе предварительного следствия *** проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 01 сентября 2022 года № 2074 (л.д. 143-146), *** в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера *** не нуждается.

У *** имеется синдром зависимости от психоактивных веществ и с учетом наличия названного синдрома ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение *** на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что *** совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ***, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, имеет на иждивении близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ***, в судебном заседании не установлено.

Вопреки указанию в обвинительном акте на совершение *** преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого *** преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение *** при совершении данного преступления.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитываю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ***, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении *** положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к *** положений ст. 64 УК РФ.

Суд соглашается с выводами однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 143-146) о нуждаемости *** в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, поскольку членами экспертной комиссии у *** в ходе проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебной экспертизы обнаружены признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (каннабиодиы, стимуляторы), о чем в заключении подробно указаны данные анамнеза, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на *** обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагменты марли и ногтей (л.д. 87-88, 89, 90), надлежит уничтожить; мобильные телефоны (л.д. 115, 116, 125, 126, 127), надлежит возвратить свидетелю ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 1 УК РФ возложить на *** обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения *** в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагменты марли и ногтей (л.д. 87-88, 89, 90) - уничтожить; мобильные телефоны (л.д. 115, 116, 125, 126, 127) - возвратить свидетелю ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: