Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-51263

20 декабря 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике Игумнове В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Облстрой» на определение Гагаринского районного суда адрес от 10 октября 2022 года по делу №М-6410/22, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Облстрой» к Балахничеву В.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить истцу о необходимости предъявления иска в суд по месту жительства ответчика – суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированный застройщик «Облстрой», являющийся на основании договора уступки №49 от 05.09.2022 года правопреемником займодавца фио по договору займа №ДДУ 49 от 10.10.2019 года, обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику Балахничеву В.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец ООО «Специализированный застройщик «Облстрой» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Гагаринскому районному суду адрес, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах процессуального права, поскольку договор залога в отношении жилого помещения по адресу: адрес не заключался, право обращения залога на квартиру договором займа не предусмотрено, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Пунктом 6.7 договора займа ДДУ 49 от 10.10.2019 года предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца, указанному в разделе 7 договора, при этом, не определен конкретный суд, где будет происходить рассмотрение споров, вытекающих из данного договора.

С учетом изложенного, между сторонами не было достигнуто соглашение в порядке ст. 32 ГПК РФ об определении подсудности рассмотрения споров в Гагаринском районом суде адрес.

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности в соответствии со ГПК РФ, которое было бы заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, истец ООО «Специализированный застройщик «Облстрой» имеет право на обращение с заявленными требованиями в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика фио в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании условий договоров о подсудности споров и положений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Облстрой» без удовлетворения.

Председательствующий: