Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1588/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 26 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Политовой Екатерины Олеговны и её защитника Политова фио на постановление и решение по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

фио и её защитник фио обратились в суд с жалобой на постановление 18810277225035248331 по делу об административном правонарушении от 18.07.2022, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08.09.2022г., которые просят отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Заявители в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, заместитель командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Постановлением 18810277225035248331 по делу об административном правонарушении от 18.07.2022 фио признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 18.07.2022 в 11 час 30 минут по адресу: адрес фио, управляла транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершая движение по адрес на котором установлены передние боковые ветровые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание составило 16.2 %.

Факт совершения Политовой Е.О. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается материалами дела, истребованными по запросу суда.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Политовой Е.О. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Политовой Е.О. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба Политовой Е.О. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы Политовой Е.О. и её защитника фио о том, что была нарушена процедура измерения светопропускания стекла не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно письменному объяснению старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС капитана полиции фио, 18.07.2022 года в 11 час. 30 мин. на адрес, в районе дома 32, для проверки документов им был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Е.О. Политовой. В ходе проверки было установлено, что передние боковые стекла были покрыты пленкой темного цвета. При измерении светопропускной способности указанных стекол показатели составили 16,2 процента, что не соответствовало техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Замеры проводились прибором «тоник» заводской номер 13911, в трех точках стекла. Перед замером проводилась калибровка прибора. Толщина стекол не превышала 4 мм. Бронировки на стеклах не имелось. Температура окружающей среды и влажность в момент измерений находились в допустимых диапазонах.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны, и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Политовой Е.О. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом обращаю внимание на то, что согласно материалам дела, правонарушение, вмененное в вину Политовой Е.О. было выявлено инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио с использованием специального технического средства Тоник №13911, свидетельство о поверке 12-22/33/2, действительно до 20.01.2023г.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18810277225035248331 по делу об административном правонарушении от 18.07.2022, вынесенное старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08.09.2022г.– оставить без изменения, жалобу Политовой Е.О. и её защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья