Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1580/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрел жалобу ООО «АРС-строй» на постановление № 18810577220913479614 по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «АРС -СТРОЙ»,

Установил:

13 сентября 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577220913479614 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «АРС -СТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем ООО «АРС -СТРОЙ» обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, автомашина марка автомобиля г.р.з. О222УХ77 была передана фио на основании договора купли- продажи автомобиля от 18.07.2022г.

Законный представитель ООО «АРС- СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление № 18810577220913479614 по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года в отношении ООО «АРС -СТРОЙ» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № 18810577220913479614 по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года, согласно которому инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД «Астра- Трафик», установил, что 30 августа 2022 года в 17:17:30 час., по адресу: адрес , водитель автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. О222УХ77, собственником которого является ООО «АРС- СТРОЙ», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч, вследствие чего собственник был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КФН ПДД "Астра- Трафик", согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. О222УХ77 30 августа 2022 года в 17:17:30, по адресу: адрес, следующий со скоростью 62 км/ч.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждения в жалобе о невиновности ООО «АРС-строй» в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку, действительную до 22 декабря 2023 года, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места полос, предназначенных для движения маршрутных транспортных средств, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области движения транспортных средств по полосам, предназначенным для движения маршрутных транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что транспортное средство марка автомобиля г.р.з. О222УХ77 выбыло из обладания ООО «АРС- строй» по договору купли- продажи, не освобождает ООО «АРС- строй» от административной ответственности, поскольку достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) фио, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Приложенная в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства сама по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АРС-строй».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АРС- строй» – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810577220913479614 по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «АРС -СТРОЙ» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова