Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002749-43

Дело № 2а-1324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МЕДОРБИТА» к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, наложении штрафа,

установил:

Административный истец ООО «МЕДОРБИТА» обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику «ПАО Сбербанк России», в котором просит признать незаконными бездействия ПАО Сбербанк, выраженные в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.11.2020 ФС № 24075556, выданном Георгиевским городским судом адрес по делу №2-2994/2016 о взыскании денежных средств с должника, наложении штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что 21.01.2021 ООО «МЕДОРБИТА» направило в ПАО «Сбербанк России» исполнительный документ для исполнения. Несмотря на то, что Сбербанк России обязан незамедлительно исполнить требование исполнительного документа, взыскание не произведено по настоящее время. Из писем от 01 и 25 февраля 2021 года стало известно, что исполнительный лист не принят ввиду истечения срока предъявления. Между тем, в банк на исполнение предъявлен дубликат исполнительного листа, при этом определением Георгиевского городского суда адрес от 08.09.2020 по делу №2-2994/2016 установлено, что вины заявителя в утрате исполнительного документа нет и трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, предусмотренный ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 02.09.2016 года, окончено 02.12.2017 года не истек, в связи с чем, заявитель имеет право предъявить его к исполнению.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2016 Георгиевским городским судом адрес вынесено решение по делу № 2-2994/16 по иску ООО «Транс-Арбитр» (с 13.10.2020 наименование изменено на ООО «МЕДОРБИТА») к Сагателян Н.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства, которым с Сагателян Н.Г. в пользу ООО «Транс-Арбитр» взыскана сумма долга по договору поручительства № П-0302/14М от 03.02.2015 в размере сумма.

15.05.2017 выданный Георгиевским городским судом адрес исполнительный лист ФС №014657502 поступил в Георгиевский РОСП на исполнение.

02.12.2017 судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 26010/17/480195. Исполнительный документ взыскателю не возвращался и был утрачен Георгиевским РОСП.

Определением Георгиевского городского суда адрес от 08.09.2020 по делу №2-2994/2016 установлено, что вины заявителя в утрате исполнительного документа нет и что на дату выдачи дубликата исполнительного документа – срок для предъявления исполнительного листа, предусмотренный ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 02.09.2016 года, окончено 02.12.2017, не истек.

16.11.2020 Георгиевским городским судом адрес был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 024075556.

21.01.2021 исполнительный документ ФС № 024075556 поступил в ПАО «Сбербанк России» на исполнение, однако в совершении исполнительных действий банк отказал в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (письмо исх.№SD0150432744 от 01.02.2021, №б/н от 25.02.2021).

По общему правилу, установленному п.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом, согласно ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1).

Частью 1 ст.23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Решение Георгиевского городского суда адрес от 02.09.2016 по делу №2-2994/16 по иску ООО «Транс-Арбитр» к Сагателян Н.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства вступило в законную силу 13.10.2016.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист ФС № 014657502 первоначально предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 15.05.2017, то есть, с соблюдением указанного выше срока, и находился на исполнении до 02.12.2017.

Определение Георгиевского городского суда адрес от 08.09.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного оригинала вступило в законную силу 30.09.2020; исполнительный документы выдан 16.11.2020.

В ПАО «Сбербанк России» дубликат исполнительного листа предъявлен 21.01.2021.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован ст. ГПК РФ. В соответствии с приведенной нормой права в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок его предъявления к исполнению.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает заявитель, об отказе в совершении исполнительных действий ООО «МЕДОРБИТА» было известно из писем банка от 01.02.2021 и 25.02.2021. Первоначально заявление о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России», заявитель направил почтой в Арбитражный суд адрес 22.03.2021 года (поступило в арбитражный суд 24.03.2021), то есть по истечении установленного КАС РФ срока.

административный истец узнал о наличии принятого решения о запрете ему въезда на адрес, при этом, административный иск об оспаривании решения, административным истцом направлен в суд лишь 18.10.2021, то есть по истечении установленного КАС РФ срока, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

Решение Арбитражного суда адрес от 21.06.2021 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, дело направлено в Московский городской суд для передачи в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определением Московского городского суда от 23.12.2021 дело направлено на рассмотрение Гагаринского районного суда адрес, на территории которого находится ПАО Сбербанк.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и в связи с пропуском истцом срока подачи искового заявления в суд.

Требования административного истца о наложении штрафа, суд оставляет без рассмотрения, ввиду того, что данные требования рассматриваются в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МЕДОРБИТА» к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина