Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1577/22

РЕШЕНИЕ

адрес 15 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Директ Деньги» Гавриковой В.В. на постановление № 18810577220907369195 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Директ Деньги» признано виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577220907369195 от 07 сентября 2022 года, ООО «Директ Деньги» признано виновным в том, что 28 августа 2022 года в 15:56:40 по адресу: адрес адрес водитель, управляя транспортным средством ШКОДА RAPID г.р.з. ВР83699 в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс» -мини заводской номер SP11461121Z, свидетельство о проверке № С-ГГЧ/14-12-2021/117673599, действительное до 13.12.2023 года.

Заявитель обжалует вышеуказанный акт должностного лица УГИБДД на том основании, что в момент фиксации правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство находилось в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01 февраля 2021 года во владении и пользовании ООО «Элемент такси», указывает, что факт владения и пользования транспортного средства ООО «Элемент такси» в момент фиксации правонарушения подтверждается актом приема-передачи данного транспортного средства на основании указанного договора аренды, в связи с чем ООО «Директ Деньги» не могло совершить указанное административное правонарушение.

Законный представитель ООО «Директ Деньгин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

Статьей 12.12 ч.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки ШКОДА RAPID г.р.з. ВР83699 по состоянию на день автоматической фиксации правонарушения является ООО «Директ Деньги».

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, примечания к статье 1.5. КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года между ООО «Директ Деньги» - арендодателем и ООО «Элемент Такси» – арендатором, заключен договор аренды указанного транспортного средства. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от 01 июня 2021 года арендодателем было передано арендатору транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении. Реальность исполнения указанного договора подтверждается копиями платежных поручений о внесении ООО «Элемент такси» арендных платежей на расчетный счёт ООО «Директ Деньги».

На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не ООО «Директ Деньги», что доказательств, представленных заявителем, достаточно для вывода об этом. Договор аренды транспортного средства отвечает требованиям ГК РФ и в совокупности с представленными выше доказательствами, подтверждает отсутствие вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения. Данные документы сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает, что состав административного правонарушения в отношении ООО «Директ Деньги» в настоящем случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577220907369195 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Директ Деньги» признано виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Директ Деньги» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио