Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0004-02-2022-013347-65

№2-7153/2022, №33-15793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой А.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Анны Николаевны к Иванову Игнату Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову И.Е. о взыскании долга в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от 05 мая 2022 года она передала в долг ответчику денежные средства в размере сумма, которые он обязался выплачивать ежемесячными платежами в размере не менее сумма Ни одного платежа в счет погашения задолженности ответчиком произведено не было. Требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец Иванова А.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Иванова А.Н.

В заседании судебной коллегии истец Иванова А.Н. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Иванов И.Е. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 10, 170, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, а также ст. ст. 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор займа, на который, в обоснование заявленных требований ссылается Иванова А.Н., обладает признаками недействительности (ничтожности), безденежности, поскольку стороны являются близкими родственниками, зарегистрированы и проживают по одному адресу, выражают согласованную правовую позицию, доказательств того, что истец располагала денежными средствами для предоставления займа, а ответчик имел возможность его возращения, не представлено, а наличие у ответчика многочисленных долговых обязательств, свидетельствует о том, что он отвечает признакам несостоятельности (банкротства), однако сведений о том, что ответчиком подано заявление о признании его таковым, что является обязанностью просрочившего должника, не имеется. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом и использовании договора в качестве средства уклонения ответчика от исполнения долговых обязательств перед иными лицами.

Согласиться с указанными выводами не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2022 года между Ивановой А.Н. (займодавцем) и Ивановым И.Е. (заемщиком) в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому займодавец обязуется передать заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязуется ежемесячно в счет погашения займа выплачивать не менее сумма, погашение займа производится заемщиком, начиная с 01 июня 2022 года, не позднее 2 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 05 февраля 2024 года. В материалы дела представлена подписанная ответчиком расписка от 05 мая 2022 года, из которой следует, что заемщик получил от займодавца денежные средства в размере сумма

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, 23 сентября 2022 года ему была вручена претензия истца о досрочном погашении задолженности, которая ответчиком удовлетворена не была. Письмом от 24 сентября 2022 года заемщик уведомил займодавца о невозможности возврата займа в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. , от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения именно на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания указанной следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались .

Оценка доказательств производится судом по правилам названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Договор, при заключении которого допущено нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора займа между Ивановой А.Н. и Ивановым И.Е. в надлежаще установленной законом, то есть письменной форме, подтверждено материалами дела. Факт подписания договора и расписки в получении заемных денежных средств ответчиком не оспаривался. Сам по себе факт заключения договора займа между матерью и сыном, зарегистрированным и проживающим по одному адресу, безусловно не свидетельствует о ничтожности договора займа. Наличие родственных отношений не исключает наличие заемных обязательств. Выводы суда о наличии у ответчика других долговых обязательств, и попыткой уклониться от их исполнения, основаны на предположениях, и ни чем объективно не подтверждены.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре .

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, а обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Ответчик наличие договорных заемных отношений с истцом и получение от истца денежных средств по договору займа не отрицал. А вопрос о наличии у истца денежных средств, достаточных для предоставления займа, и об источнике их происхождения, судом на обсуждение сторон не ставился, представить соответствующие доказательства суд истцу не предлагал.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о заинтересованности истца, направленной на уклонение ответчика от исполнения иных долговых обязательств, как и иные доказательства злоупотребления сторонами правом при заключении договора займа, в материалах дела отсутствуют.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством при не оспаривании сторонами заключения договора займа от 05 мая 2022 года и получения ответчиком заемных денежных средств являлось установление факта возврата или невозврата ответчиком данных средств при указании им на исполнение обязательств по договору займа. Доказательств возврата займа ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова Игната Евгеньевича в пользу Ивановой Анны Николаевны денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: