Приговор

дело № 1-529/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-013010-09)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «21» декабря 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого Плоскова С.В. и защитника – адвоката ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Плоскова Сергея Викторовича, 06 сентября 1974 года рождения, ****, судимого:

- 17 октября 2018 года Преображенским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, в соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 29 июля 2019 года Перовским районным судом города Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Преображенского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года отменено и назначено окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 08 июля 2022 года условно-досрочно по постановлению Алексеевского районного суда Белгородской области от 27 июня 2022 года на неотбытый срок (окончание срока наказания 28 января 2023 года);

осужденного:

- 28 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 293 района Перово города Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Перовского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года отменено и назначено окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 руб. (штраф не уплачен). На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плосков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Плосков С.В., 12 июля 2022 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошёл к припаркованному возле подъезда № 2 дома 3 по улице Красного Маяка города Москвы, автомобилю марки «****» г.р.з. ****, после чего, действуя согласно разработанному плану, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, открыл не запертую на ключ заднюю дверь указанного автомобиля, и реализую задуманное, тайно похитил из - под переднего сидения указанного автомобиля, принадлежащий ****. компрессор воздушный марки «****» («****») стоимость которого, с учетом износа, на момент совершения преступления, а именно на 12 июля 2022 года составляет 2 684 руб. 51 коп., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым **** материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Плосков С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Плосков С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 03 часов 38 минут до 03 часов 46 минут 17 июля 2022 года, находясь по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д. 95, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «****» г.р.з. ****, после чего, действуя согласно разработанному плану, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, неустановленным в ходе следствия способом, открыл багажник указанного автомобиля и реализую задуманное, тайно похитил находящиеся в багажнике указанного автомобиля и принадлежащие **** набор инструментов марки «****», стоимость которого, на момент совершения преступления, а именно на 17 июля 2022 года, с учетом износа, составляет 10 700 руб. и находящийся в не представляющей материальной ценности тряпичной сумке, компрессор марки «****» («****»), стоимость которого, на момент совершения преступления, а именно на 17 июля 2022 года, с учетом износа, составляет 2 861 руб., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями **** значительный материальный ущерб на общую сумму 13 561 руб.

После консультации с защитником подсудимым Плосковым С.В. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Плоскова С.В. установлена и доказана, обвинение, предъявленное ему является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Плосков С.В. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку Плосков С.В. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия подсудимому Плоскову С.В. проведена амбулаторная первичная однородная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 05 августа 2022 года № 1878 (том 1 л.д. 182-184), Плосков С.В. в периоды инкриминируемых ему деяний каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Плоскова С.В. обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемого деяния у Плоскова С.В. не обнаруживалось признаков какого либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Плосков С.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно - следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Плосков С.В. не нуждается. С учетом наличия у Плоскова С.В. синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Плоскова С.В. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Плосков С.В. совершил данные деяния в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого Плоскова С.В. его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плоскова С.В. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п.п. «г,и»ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого Плоскова С.В., имеющего хроническое заболевание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и то, что подсудимый оказывает заботу, внимание и материальную помощь престарелым родителям, имеющим заболевание.

По преступлению в отношении ****., с соответствие с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явку с повинной.

Учитывая, что на момент совершения каждого из данных умышленных преступлений Плосков С.В. имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 17 октября 2018 года и 29 июля 2019 года, за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Плоскова С.В. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Плоскова С.В. суд признает рецидив преступлений.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого совершенного Плосковым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания Плоскову С.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения к подсудимому Плоскову С.В. положений ст. 76.2 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных Плосковым С.В. преступлений, систематичность совершения однородных преступных действий, направленных против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому по каждому из преступлений по ч. 1 и ч.2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 68 ч.3, 72.1, 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд назначает Плоскову С.В. наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Плоскова С.В., который не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, назначению не подлежит.

Принимая во внимание, что Плосковым С.В. совершены по совокупности преступления небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что Плосков С.В. на момент вынесения приговора осужден 28 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 293 района Перово города Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (два представления) к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб., суд назначает подсудимому Плоскову С.В. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что в действиях Плоскова С.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности Плоскова С.В., в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить Плоскову С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Плоскова С.В. под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плоскова Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев (за преступление в отношении потерпевшего Садекова Э.Т.);

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев (за преступление в отношении потерпевшего Иванова Т.В.).

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Плоскову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 293 района Перово города Москвы от 28 ноября 2022 года, окончательно назначить Плоскову Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Плоскову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, Плоскова С.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Плоскову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Плоскова С.В. под стражей с 21 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания Плосковым С.В., наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 293 района Перово города Москвы от 28 ноября 2022 года, с 28 ноября 2022 года по 21 декабря 2022 года.

Вещественные доказательства: электронный носитель информации, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 92, 93) и договор комиссии (том 1 л.д. 193, 195) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: