Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0218-01-2022-001666-28

№ 11-709/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца Ваниной И.С., представителя истца Ваниной А.В. – Ваниной И.С., представителя ответчика ООО «Простор» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Ваниной А.В., Ваниной И.С., ответчика ООО «КС Групп» на решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 02 августа 2022 года по гражданскому делу по иску фио фио, фио фио к ООО «КС Групп», ООО «Дайсон», ООО Простор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Ванина И.С. обратились в суд с иском к ООО «КС Групп», ООО «Дайсон», ООО Простор» и просят суд согласно уточненным требованиям о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Ваниной А.В. убытки в размере сумма за стайлер и сумма за доставку, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф; в пользу Ваниной И.С. убытки в размере сумма за стайлер и сумма за доставку, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф, судебные расходы в сумме сумма Взыскать с ООО «КС Групп» неустойку в пользу Ваниной А.В. в размере сумма и штраф, в пользу Ваниной И.С. в размере сумма и штраф. Возложении на ответчиков обязанность забрать у покупателей товар ненадлежащего качества – стайлер «Дайсон».

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что приобретенный ими на сайте dyson.center товар – стайлер «Дайсон» не соответствует предъявляемому ему качеству, а именно спустя полгода начал самопроизвольно выключаться. Несмотря на то, что после его приобретения и перед оплатой товара Истцы зарегистрировали товар на официальном сайте «Дайсон» введя его идентификатор и свои персональные данные как владельца, обратившись в сервисный центр за ремонтом изделия им было сообщено что товар является контрафактным и в ремонте было отказано, также как и в возврате денежных средств. Поскольку в добровольном порядке Истцам денежные средства возвращены не были они обратились в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, Ваниной И.С., которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Истец фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КС Групп» в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо отношений.

Представитель ответчика ООО «Простор» в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик ООО «Дайсон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением мирового судьи 02.08.2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «КС Групп» в пользу Ваниной А.В. в счет возмещения стоимости приобретенного товара взыскана сумма сумма, расходы на доставку сумма, неустойку с 21.03.2022 по 02.08.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма; в пользу Ваниной И.С. с ООО «КС Групп» взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости приобретенного товара взыскана сумма сумма, расходы на доставку сумма, неустойку с 21.03.2022 по 02.08.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма судебные расходы в сумме сумма; в удовлетворении остальной части требований было отказано; на Истцов была возложена обязанность возвратить ООО «КС Групп» приобретенный товар ненадлежащего качества.

Истцы, не согласившись с решением мирового судьи обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «КС Групп» также не согласившись с решением мирового судьи обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные к ним требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие ответчика ООО «КС Групп» и ООО «Дайсон», извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Ванину И.С., представителя истца Ваниной А.В. по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Простор» по доверенности фио, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 16.04.2020 года истцы Ванина А.В. и Ванина И.С. приобрели посредством сайта dyson.center товар – стайлер «Дайсон» с установленной двухлетней гарантией с момента покупки.

Согласно товарному чеку продавцом товара указан ООО «КС Групп», содержащие реквизиты общества, ее печать.

С октября 2020 года приобретенный товар начал самопроизвольно выключаться, а в ремонте им было отказано в связи с тем, что товар является контрафактным и ремонту на сервисном центре «Дайсон» не подлежит.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 454, 475 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей и принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт приобретения у ООО «КС Групп» товара ненадлежащего качества который оспорен не был мировой судья верно определил надлежащего ответчика по делу возложив на него ответственность по возврату денежных средств.

При этом, как верно отмечено мировым судьей требования к ООО «Дайсон» и ООО «Простор» удовлетворены быть не могут поскольку продавцом, поставщиком который несет солидарную ответственность за ненадлежаще проданный товар, они не являются, а учитывая то, что товар не прошел проверку на подлинность и принадлежность компании «Дайсон», ООО «КС «Групп» официальным дистрибьютором не является, оснований для возложения на них ответственности на имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истцов на доводы ответчика, согласно которым с официальными дистрибьюторами компании «Дайсон» потребители вправе ознакомиться на официальном сайте «Дайсон». Сам факт приобретения данного товара не свидетельствует о его подлинности и принадлежности именно компании «Дайсон».

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов мирового судьи не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционных жалоб, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционных жалоб направлены на оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора мировым судьей нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 02 августа 2022 года по гражданскому делу по иску фио фио, фио фио к ООО «КС Групп», ООО «Дайсон», ООО Простор» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Ваниной А.В., Ваниной И.С., ответчика ООО «КС Групп» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.И. Гуляева