Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 03 октября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабеткина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 30.08.2022 года, которым Шабеткин Александр Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 30.08.2022 года Шабеткин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Шабеткиным А.Г. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, указывая, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как постановленный с нарушением процессуальных требований, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи и настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Гарант Систем» Шабеткина А.Г. направлено мировому судье судебного участка № 216 адрес и рассмотрено последним с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 я...аря 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких данных постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Шабеткина А.Г. подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по адрес и адрес.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 30 августа 2022 года, которым Шабеткин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Межрегиональное управление Росприроднадзора по адрес и адрес (адрес).

Судья фио