Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1568/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 08 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полотова Алижана Тургунбаевича и его защитника фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2022 года и решение заместителя командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 16 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ 3 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 августа 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полотова А.Т. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 16 сентября 2022 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Полотова А.Т. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе фио и его защитник фио, выражая несогласие с названными определением и решением должностных лиц, просят об их отмене, ссылаясь на то, что они были вынесены с нарушением требований КоАП РФ.

Защитник Полотова А.Т. – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу основания для изменения определения и решения должностных лиц.

Согласно материалам дела, 14 июля 2022 года примерно в 06 часов 40 минут на адрес в адрес водитель фио, управляя автомашиной фио г.р.з. О190ЕК46, двигаясь по адрес в сторону центра по третьей полосе движения произвел резкое торможение, создав при этом помеху в движении автомашине марка автомобиля г.р.з. М110НУ40 под управлением водителя фио, следовавшего в попутном направлении по третьей полосе движения без изменения направления движения, в результате чего между данными транспортными средствами произошло столкновение, тем самым в действиях водителя Полотова А.Т. усматривается нарушение п.2.7, 10.5 ПДД РФ. Ответственности за нарушение п.2.7, 10.5 ПДД РФ действующим КоАП РФ не установлено.

Из смысла разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при прекращении производства по делу (а равно при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт. По смыслу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.

В силу п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения по факту произошедшего ДТП, однако доводы участников ДТП не исследовались, оценка им не дана, мотивированного отказа определение не содержит, при этом в нарушение требований КоАП РФ обжалуемые определение и решение содержат выводы должностных лиц о том, что фио, двигаясь по адрес в сторону центра по третьей полосе движения произвел резкое торможение, создав при этом помеху в движении автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС, тем самым в действиях водителя Полотова А.Т. усматривается нарушение п.2.7, 10.5 ПДД РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение инспектора по ИАЗ 3 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полотова А.Т. и решение заместителя командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 16 сентября 2022 года подлежат изменению, исключив из него вывод о том, что фио, двигаясь по адрес в сторону центра по третьей полосе движения произвел резкое торможение, создав при этом помеху в движении автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС, тем самым в действиях водителя Полотова А.Т. усматривается нарушение п.2.7, 10.5 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Полотова А.Т. и его защитника фио – удовлетворить частично.

Определение инспектора по ИАЗ 3 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полотова А.Т. и решение заместителя командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 16 сентября 2022 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения и решения вывод том, что фио, двигаясь по адрес в сторону центра по третьей полосе движения произвел резкое торможение, создав при этом помеху в движении автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС, тем самым в действиях водителя Полотова А.Т. усматривается нарушение п.2.7, 10.5 ПДД РФ, в остальной части указанные определение и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио